АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

31 января 2025 года Дело № А29-1911/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН <***> ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - КУМИ МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 1 084 930 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в жилые помещения за период с 01.12.2019 по 31.10.2022, расположенные по адресам: <...> Д. 9, ул. Советская, <...>.

От администрации МО МР «Усть-Куломский» 25.09.2023 поступили возражения на исковое заявление, в которым указано, что на территории МО ГО «Ухта» в собственности МО MP «Усть-Куломский» имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое предоставлено ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа от 30.03.2022 № 142. Акт приема-передачи жилого помещения между сторонами подписан 30.03.2022. Таким образом, на основании договора найма от 30.03.2022 № 142 с 30.03.2022 и по настоящее время жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится во владении и в пользовании ФИО1 Требования о взыскании задолженности истцу следует предъявлять к ФИО1

С учётом изложенного, администрация района просит в удовлетворении исковых требований истца к администрации MP «Усть-Куломский» отказать.

От администрации МО МР «Усть-Цилемский» 21.09.2023 поступил отзыв, согласно которому администрация района не получала исковое заявление ПАО «Т Плюс» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем предоставить отзыв на иск не представляется возможным. Вместе с тем, администрация поясняет, что жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному району «Усть-Цилемский» Республики Коми, что подтверждается записью регистрации права; постановлением от 07.09.2022 № 09/772 квартира предоставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 12 сентября 2022 г. с ней заключен договор найма № 4ДС. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры. По условиям договора найма наниматель самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения. До 31.08.2022 квартира принадлежала ФИО3 Жилое помещение приобретено в соответствии с муниципальным контрактом № 03073000472220000440001 от 03.08.2022. Документ о приемке от 16.08.2022 (подписан администрацией района 30.08.2022). С учётом изложенного, администрация полагает, что требования истца подлежат предъявлению надлежащему ответчику.

От истца 13.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых помещениях за период 01.12.2019 по 31.10.2022 в размере 1 084 326 руб.14 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

КУМИ МО ГО «Ухта» представил сведения, истребованные судом в отношении заявленных МКД (кроме дома, расположенного по адресу: пгт. Шудаяг, ул. Совхозная, 34).

От регистрирующего органа 10.04.2024 поступили сведения о месте регистрации нанимателя спорного помещения, зарегистрированного по адресу: <...>.

От Комитета поступили договоры управления МКД и постановления администрации, истребованные судом.

От третьего лица - ООО «Гарантремонтная» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что являлось временной управляющей организацией с 12.11.2023 по 20.11.2023 в МКД по адресам: <...>

В пункте 3 постановлений администрации МО ГО «Ухта» об определении управляющей организации, на основании которых ООО «Гарантремонтная» осуществляло управление данными МКД, определено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

В указанном отзыве ООО «Гарантремонтная» считает, что не является стороной в правоотношениях, возникших как между истцом и ответчиком, так и между истцом и собственниками нежилых помещений.

Ответчик - Администрация МР «Усть-Куломский» в возражениях на исковое заявление от 03.10.2024 поддерживает свою позицию по спору, изложенную в возражениях от 25.09.2023.

Истец представил ходатайство от 08.10.2024 о приобщении к материалам дела детализации задолженности в разрезе каждого из ответчиков.

Согласно детализации задолженности, требования к ответчикам составляют:

- Администрации МО MP «Усть-Куломский» - 559 руб. 04 коп. по жилому помещению: <...> за период с 25.03.2022 по 07.04.2022;

- Администрации МО MP «Усть-Цилемский» - 604 руб. 27 коп. по жилому помещению: <...> за период с 01.09.2022 по 30.09.2022;

- КУМИ администрации ГО «Ухта» - 1 083 162 руб. 83 коп. по жилым помещениям согласно детализации задолженности.

Истец представил возражения на отзыв КУМИ МО ГО «Ухта» от 05.11.2024.

Определением от 13.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись, в окончательном виде просит взыскать с Комитета - 998 172 руб. 66 коп. с Администрации МР «Усть-Цилемский» - 604 руб. 27 коп., при этом истец исключил из расчета задолженность по жилым помещениям по адресам: ул. Сенюкова 9-64, Космонавтов 21а-303, Советская 3/1-604, <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2025 по настоящему делу выделены в отдельные производства исковые требования о взыскании с Комитета задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 2б, к. 517, к. 526, д. 3/1, к. 305, присвоив арбитражному делу № А29-989/2025.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований и выделения долга в отношении части квартир в отдельное производство, в рамках дела № А29-1911/2023 суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, Космонавтов, д. 21а, кв. 316, ул. Ленина, д. 28б, кв. 35, ул. Севастопольская, д. 11а, кв. 20а, ул. Советская, д. 2б, к. 213, к. 217, к. 219, к. 221, к. 223, к. 225, 227, к. 228, 230, 232, к. 229, 231, к. 306, 308, к. 323, к. 325, к. 402, к. 404, к. 406, к. 409, к. 413, к. 417, к. 431, к. 433, к. 502, 504, 506, к. 510, к. 512, к. 529, к. 530, к. 531, к. 532, к. 534, ул. Советская, д. 3/1, кв. 104.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в спорный период осуществило поставку ресурса в спорные помещения, расположенные по адресам: <...>, Космонавтов, д. 21а, кв. 316, ул. Ленина, д. 28б, кв. 35, ул. Севастопольская, д. 11а, кв. 20а, ул. Советская, д. 2б, к. 213, к. 217, к. 219, к. 221, к. 223, к. 225, 227, к. 228, 230, 232, к. 229, 231, к. 306, 308, к. 323, к. 325, к. 402, к. 404, к. 406, к. 409, к. 413, к. 417, к. 431, к. 433, к. 502, 504, 506, к. 510, к. 512, к. 529, к. 530, к. 531, к. 532, к. 534, ул. Советская, д. 3/1, кв. 104.

По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за заявленный период составила 998 776 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

В отношении спорных домов представлены Постановления администрации о назначении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» временной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, Комитет и Администрация МР «Усть-Цилемский», как собственники указанных жилых помещений, несут обязанность по оплате поставленного ресурса в пустующие муниципальные жилые помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представлены, возражения по расчету суммы долга не заявлены.

На доводы ответчика по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Сенюкова, д. 9, кв. 64, ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 303, ул. Советская, д. 3/1, кв. 604, Шудаяг, ул. Совхозная, д. 34, кв. 2 истец исключил указанные жилые помещения из расчета задолженности.

Кроме того, истец учел период заселенности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 2б, кв. 213, 217, 225, 227, 228, 230, 232, 229, 231, 306, 308, 409, 431, 433, 502, 504, 506.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты спорной суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с Комитета в пользу истца долг в сумме 938 236 руб. 39 коп., а с Администрации МР «Усть-Цилемский» 604 руб. 27 коп.

В иске к Администрации МР «Усть-Куломский» суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков, излишне уплаченная государственная пошлина подлет возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 938 236 руб. 39 коп. задолженности, 21 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 604 руб. 27 коп. задолженности, 14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 183 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 50721 от 21.12.2022). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина