Российское Законодательство
– в режиме Online

Актуальность: сентябрь 2017 г.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ | ст 4

Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

4. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Правовой комментарий к статье 4 "Закона об ОСАГО"

1. Комментируемая статья устанавливает юридическую обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Законом и в соответствии с ним.

Следует отметить, что она неоднократно оспаривалась в Конституционном Суде РФ со ссылкой на несоответствие положений комментируемого Закона Конституции РФ (ст. 2, ч. 1 ст. 8, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 2 и 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 и ст. 57) и ГК РФ. В качестве аргументов отмечалось следующее:

1) всеобщая обязанность по страхованию риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств (под угрозой применения к ним мер административно-правовой ответственности и при наличии запрета использования транспортных средств в случае неисполнения данной обязанности) является ограничением права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, права свободно использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также нарушением конституционного принципа недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Однако Конституционный Суд РФ иначе расставил приоритеты правовой защиты, обратив внимание на то, что установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст. ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ). Соответственно, при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений;

2) нормы комментируемого Закона не соответствуют ГК РФ в части реализации принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также принципа добровольности личного страхования (ст. 934 ГК РФ). В ответ на это Конституционный Суд РФ отметил, что возложение обязанности страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед ними за свой счет или за счет заинтересованных лиц (п. 2 ст. 927) согласуется с правилом ст. 421 "Свобода договора", в соответствии с которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством;

3) ГК РФ регламентирует вопросы возмещения вреда, причиненного транспортным средством как источником повышенной опасности (ст. ст. 1079, 1083), но, как было отмечено Конституционным Судом РФ, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяющие отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство), в силу ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 и п. "о" ст. 71 Конституции РФ требуют от законодателя установления соответствующих, более предпочтительных в сравнении с внедоговорными обязательствами, условий реализации потерпевшим своих прав, вытекающих из страхового правоотношения;

4) плата за обязательное страхование в виде страховой премии, обладающая всеми признаками налога, не будучи предусмотренной НК РФ, является незаконно установленным сбором, который к тому же не учитывает прожиточный минимум и потому является несоразмерным финансовым обременением для большинства граждан - владельцев транспортных средств. Конституционный Суд РФ в связи с этим обратил внимание на то, что страховая премия, представляющая собой плату за оказание страховщиком - организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, услуги (страхование), т.е. эквивалентную, возмездно-индивидуальную цену договора, имеет гражданско-правовую, а не налоговую природу. Тот факт, что нарушение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37), не является основанием для признания страховой премии, уплачиваемой за страхование, налоговым или иным фискальным платежом, а лишь подтверждает специфику самого института обязательного страхования гражданской ответственности, имеющего общезначимые (публичные) цели и основывающегося на приоритетности охраны жизни, здоровья и имущества потерпевших. Сам же размер страховой премии определяется на основе экономически обоснованных страховых тарифов и предельных уровней их изменения;

5) установление фиксированных страховых сумм не гарантирует владельцам транспортных средств полное возмещение ущерба при наступлении страхового случая. По мнению Конституционного Суда РФ, возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции РФ), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность;

6) обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена в отношении каждого транспортного средства в отдельности при том, что одновременное использование одним лицом нескольких транспортных средств объективно невозможно. Однако, по мнению Конституционного Суда РФ, обязанность страхования риска гражданской ответственности применительно к каждому транспортному средству, независимо от их общего количества у одного владельца, не означает умножение бремени содержания имущества, поскольку риск ответственности связывается законодателем не только с владельцем транспортного средства, но и с владением и пользованием каждым транспортным средством как самостоятельным источником повышенной опасности, обладающим собственными техническими характеристиками и отличающимся от других транспортных средств, что влияет на вероятность наступления страхового случая. В то же время данная позиция была отмечена как малоубедительная в Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности возлагается на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, установленных п. п. 3 и 4 комментируемой статьи. При этом для владельцев транспортных средств, имеющих место жительства (место нахождения) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в отношении транспортных средств, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины, исполнение этой обязанности было отложено до 1 января 2015 г..

2. Для выполнения обязанности по страхованию гражданином своей гражданской ответственности до регистрации транспортного средства комментируемым Законом установлен десятидневный срок, который начинает течь с момента возникновения права владения транспортным средством. При этом остается неопределенность относительно наличия права управления транспортным средством до истечения указанного срока. Согласно позиции Верховного Суда РФ до истечения указанного срока водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил дорожного движения, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом (см. решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090"). Очевидно, что в случае ДТП вопрос об ответственности такого лица будет решаться в общем порядке, установленном ГК РФ. В то же время существует и иная позиция судов, согласно которой обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности (см. Постановление Архангельского областного суда от 21 февраля 2013 г. N 4а-60, решение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 07р-726/11). В качестве обоснования правомерности управления транспортным средством в таких случаях не признается и тот факт, что оно осуществлялось с целью предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику лишь необходимые документы. Осмотр же транспортного средства страховщик вправе произвести по месту жительства страхователя, если иное не вытекает из соглашения сторон.

3. Закон устанавливает несколько категорий транспортных средств, обладание которыми освобождает владельцев от обязанности застраховать свою ответственность:

а) транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 км/ч, поскольку обоснованно считается, что при таких технических параметрах транспортное средство вполне подконтрольно водителю, а следовательно, исключаются риски причинения вреда при соблюдении Правил дорожного движения;

б) транспортные средства, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения российского законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории России, то есть предполагается, что они вообще не могут появиться на дороге и стать причиной ДТП. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, осуществляется ГИБДД МВД РФ, органами Гостехнадзора или военными автомобильными инспекциями путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Как следует из Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", она осуществляется в отношении автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам. Таким образом, договор страхования не заключается с владельцами транспортных средств, не соответствующих данным характеристикам;

в) транспортные средства Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Таким образом, требование о страховании не затрагивает объекты, которые в силу своего целевого назначения не могут быть вовлечены в дорожное движение;

г) транспортные средства, зарегистрированные в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования. Основанием для этого является общее правило о недопустимости двойного страхования, кроме случаев, предусмотренных законом. С 1 января 2009 г. Российская Федерация стала участником международной системы обязательного страхования владельцев транспортных средств "Green Card" ("Зеленая карта"), основанной на принципе заключения двусторонних соглашений между национальными страховыми бюро о взаимном признании страхового покрытия, а также об обязательствах по урегулированию претензий и по порядку выдачи документов. В настоящее время она объединяет 45 государств (все европейские страны, Израиль, Марокко, Тунис, Иран). При отсутствии "Зеленой карты" необходимо приобретение национального страхового полиса при пересечении автомобилем границы каждого государства. Международные страховые системы существуют и в африканских странах - "Розовая карта", "Коричневая карта", а также в арабских странах (Соглашение объединяет 19 стран Азии и Африки) - "Оранжевая карта". Некоторые из этих стран одновременно являются и членами системы "Зеленая карта";

д) принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям. Несмотря на то что согласно Правилам дорожного движения прицеп фактически рассматривается как самостоятельное транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, суды делают вывод о том, что прицеп является составной частью легкового автомобиля и его использование отдельно от этого транспортного средства невозможно, следовательно, признать прицеп самостоятельным транспортным средством в подобной ситуации не представляется возможным (см. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 18АП-3307/14). Они исходят из того, что действия водителя по управлению автомобилем распространяются и на прицеп и нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем может привести к причинению вреда не только самим автомобилем, но и прицепом к нему. Из этого некоторыми судами делается вывод о том, что объектом страхования являются в совокупности легковой автомобиль и используемое при его эксплуатации приспособление, предназначенное для движения в составе с данным автомобилем (см. Постановление Белгородского областного суда от 5 июля 2012 г. N Г-44-33). Соответственно, поскольку владельцем автомобиля с прицепом выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, обязанность страхового общества произвести страховую выплату возникает по страховому полису застрахованного транспортного средства (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-2864/2012). Наряду с этим существует мнение о том, что вывод о презумпции распространения страхового покрытия на вред, причиненный прицепом легкового автомобиля, при страховании автогражданской ответственности владельца такого автомобиля по мотивам того, что использование прицепа возможно только в сцепке с ним, основан на неверном толковании закона (см. Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-1178). Вследствие этого, по мнению судов, обязанность возмещения причиненного вреда ложится непосредственно на владельца такого прицепа, кроме случаев, когда ответственность была застрахована им в добровольном порядке в соответствии с п. 5 комментируемой статьи.

В настоящее время эта проблема фактически разрешается путем указания в договоре условия об использовании транспортного средства с прицепом и применения специального коэффициента КПр, который при использовании прицепа к легковым автомобилям, принадлежащим юридическим лицам, к мотоциклам и мотороллерам составляет 1,16. Транспортные средства с прицепом, принадлежащие физическим лицам, судя по всему, отнесены Банком России к категории "Прицепы к другим типам (категориям) и назначению транспортных средств", для которых установлен коэффициент 1;

е) транспортные средства, не имеющие колесных движителей (транспортные средства, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепы к ним не подлежат страхованию ввиду низкой вероятности включения их в дорожное движение и, как правило, достаточно низкой скорости их перемещения, что существенно снижает риск наступления страхового случая и возможность причинения значительного вреда, для покрытия которого потребуются дополнительные гарантии, установленные комментируемым Законом.

4. Согласно комментируемому Закону владелец транспортного средства не обязан страховать свою гражданскую ответственность, если риск причинения им вреда при управлении конкретным транспортным средством уже застрахован в соответствии с Законом иным лицом. Речь в данном случае идет о лицах, допущенных к управлению транспортным средством по волеизъявлению его владельца, в том числе нашедшему свое выражение в гражданско-правовом договоре (аренды, ссуды, поручения).

5. Законом предусмотрена возможность дополнительного добровольного страхования владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности, которая может реализовываться:

1) на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения причиненного вреда. При этом очевидно, что если имеет место страховой случай по договору об ОСАГО, то он же является страховым случаем и по договору ДСАГО и отдельного доказывания не требует (см. Определение Рязанского областного суда от 28 марта 2012 г. N 33-299). Соответственно, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего. При этом договор может содержать условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое, по мнению некоторых судебных инстанций, означает, что при наступлении страхового случая страховая выплата по полису ДСАГО составляет размер убытка за исключением страховой суммы, выплаченной по полису ОСАГО, и не может однозначно расцениваться как сумма, равная максимальному размеру страховой выплаты (см. Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1946/14 по делу N А41-16880/2013);

2) на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

6. Законодатель устанавливает два негативных последствия несоблюдения владельцем транспортного средства обязанности страхования риска своей ответственности:

1) самостоятельное возмещение причиненного вреда по правилам, установленным ГК РФ. Дополнительной гарантией защиты прав потерпевшего в данном случае является то, что размер такого возмещения не может быть менее размера, определяемого законом для механизма обязательного страхования ответственности;

2) административная ответственность в соответствии с п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в размере восьмисот рублей за неисполнение установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.

7. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ комментируемая статья была дополнена п. 7, который позволил разрешить проблемы, возникающие при страховании гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам. До ее введения возникал принципиальный вопрос, по какому из договоров страхования (заключенному в отношении грузового автомобиля или прицепа к нему) должно производиться возмещение, что порождало необходимость разграничения случаев, когда вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего, а также когда повреждения другого автомобиля были причинены хотя и в связи с соприкосновением с прицепом, но в результате действий водителя автомобиля (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф07-7961/11 по делу N А56-63577/2010).

В настоящее время предусматривается заключение единого договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис ОСАГО.


Судебная практика по статье 4 Закона об ОСАГО:

Частотные связи статьи 4 Закона об ОСАГО с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 4 Закона об ОСАГО

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.