Российское Законодательство
– в режиме Online

Актуальность: сентябрь 2017 г.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 58 УПК РФ

Статья 58. Специалист

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовой комментарий к статье 58 "УПК РФ"

1. Разъяснение специалистом сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может происходить в следующих случаях:

- в ходе его участия в проведении процессуальных действий по обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технических средств для исследования материалов уголовного дела;

- при участии специалиста-педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 191, 280, 425);

- при даче специалистом письменного заключения по инициативе той или иной стороны или сторон (ч. 3 ст. 80);

- при допросе специалиста в ходе досудебной подготовки или в суде (ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 271).

В последних двух случаях разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может, до некоторой степени, составить конкуренцию заключению эксперта. В своем заключении или показаниях (ч. ч. 3 - 4 ст. 80) специалист может давать уже известным суду обстоятельствам новое освещение, проясняющее их истинное значение, и, кроме того, с помощью специальных познаний и приемов выявлять перед судом обстоятельства, которые без разъяснения специалиста могли оставаться вне поля зрения суда. Как и эксперт, специалист дает суду свое суждение и мнение о фактах, которые, однако, оформляются не экспертным заключением, а заключением или показаниями специалиста. При этом по смыслу ч. 1 ст. 58 специалист высказывает суждения и мнения: а) относительно обстоятельств, связанных с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; б) относительно выполняемых им действий, в) по всем другим обстоятельствам, разъяснения которых требуют стороны или суд. Вместе с тем было бы ошибкой отождествлять данное в суде заключение эксперта и разъяснение специалиста, содержащееся в его заключении или показаниях. Обязанность специалиста по даче разъяснений есть обязанность "к слову, а не к делу". Давая разъяснения, он лишен возможности проводить какие-либо исследования, кроме тех, которые состоят в логических умозаключениях с использованием специальных знаний. Причем эти умозаключения должны быть доступны восприятию и пониманию неспециалистов даже в условиях продолжающегося судебного заседания, ибо они составляют содержание именно разъяснений. Таким образом, разъяснения специалиста не могут заменить заключения эксперта, если ответы на неясные вопросы нуждаются в самостоятельных исследованиях.

2. Вызов специалиста - право не только органа дознания, дознавателя, следователя и суда, но и других участников процесса, действующих как на стороне обвинения, так и защиты. До окончания предварительного расследования закон предоставляет данное право только защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53), по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела - также и обвиняемому, по отношению к вызову специалиста в судебное заседание (ч. 4 ст. 217). В подготовительной части судебного заседания таким правом наделены обе стороны (ч. 4 ст. 271). Однако специалист имеет право отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, причем, так же как и эксперт, он не несет уголовной ответственности за отказ от участия в деле. Отказ специалиста от участия в деле может иметь место и при наличии оснований для его самоотвода (ст. ст. 62, 71). Помимо отказа от участия в производстве по уголовному делу специалист также имеет право задавать с разрешения дознавателя, следователя и суда вопросы участникам следственного действия; он может знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда, ограничивающие его права. Кроме того, специалист вправе претендовать на выплату ему сумм на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131).

3. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден.


Судебная практика по статье 58 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 56-О12-2СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Оснований для приобщения к материалам уголовного дела и исследования с участием присяжных заседателей заключения специалиста П не имелось, поскольку указанное заключение ,как установлено судом, было получено в нарушение требований ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ.. Допрос специалиста П произведен с учетом его полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, а потому вопросы защитников, выходящие за пределы таких полномочий...
  • Решение Верховного суда: Определение N 78-О12-40СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Указывает, что председательствующий в нарушение требований ст. ст. 58, 251, 334, 335 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в присутствии присяжных заседателей специалистов в области судебной медицины П иД по методике проведенной судебно-медицинской экспертизы...
  • Решение Верховного суда: Определение N 43-О12-7, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю Н понятым М , А , специалисту Б разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные, соответственно, ст.ст.56, 60, 58 УПК РФ, а также Н и Б предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и также Н за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют подписи вышеуказанных лиц в протоколе, при этом каких-либо замечаний дополнений...
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ16-27, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Довод жалоб об опровержении этих выводов суда заключением профессора Б является безосновательным. Данный вывод специалиста был сделан без проведения специального исследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьями 58 и 270 УПК РФ, следовательно, он не может быть признан в качестве допустимого доказательства. Согласно ст. 5 8 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции...
  • Решение Верховного суда: Определение N 22-АПУ15-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Отказ в исследовании с участием присяжных заседателей представленного защитником заключения специалиста № 1 от 04.02.2015 г суд мотивировал тем, что исследование проведено по копиям материалов уголовного дела, имевшихся у защитника, требования ст. 58 УПК РФ о порядке привлечения специалиста не были соблюдены. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Фактически специалистом подготовлена рецензия на заключения экспертов...
  • Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ15-17СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Такой отказ является обоснованным, поскольку данный специалист не привлекался в установленном порядке к участию в деле. В силу п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. При этом не ставился вопрос о необходимости назначения повторной судебно-медицинской экспертизы. Ходатайство о допросе судебно медицинского эксперта М обоснованно отклонено, поскольку не было конкретным...

Частотные связи статьи 58 УПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 58 УПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.