Российское Законодательство
– в режиме Online

Актуальность: сентябрь 2017 г.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 392 УПК РФ

Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовой комментарий к статье 392 "УПК РФ"

1. Вступление приговора в законную силу не означает, что он приобретает силу закона, ибо в таком случае его изменение судебными органами было бы невозможно, а должно было бы осуществляться одним лишь законодателем. Вступление приговора в законную силу означает, во-первых, что его соответствие закону более никем не оспаривается, а во-вторых, что точное исполнение приговора гарантируется законом.


Судебная практика по статье 392 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 16-АПУ15-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Довод апелляционной жалобы защитника о незаконности постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2014 г. в отношении Ибрагимова М.В. не подлежит рассмотрению Судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ14-35СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Вердикт содержит поправки в виде зачеркиваний. Председательствующий необоснованно отклонил ходатайства защиты о недопустимости ряда доказательств. В ходе прений сторон председательствующим были нарушены положения ст. 392 ч. 5 УПК РФ при выступлении прокурора. Государственный обвинитель Литвиненко Е В . возражает на апелляционные жалобы, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела...
  • Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    утверждениям, в ходе предварительного расследования дела, являлись предметом судебной проверки и отвергнуты с вынесением судебного решения (т.6 л.д.106-110), которое вступило в законную силу и является обязательным в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ. Судебная коллегия с учетом указанных норм закона, а также характера нарушений, на которые указано в апелляционной жалобе и которые не могут повлечь признание Ровбеля А.В. незаконным...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11479/11, Высший арбитражный суд, надзор
    удовлетворение требования об освобождении от ареста в порядке искового производства нивелирует обязательную силу постановления от 10.07.2009 Люберецкого городского суда Московской области, как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (часть 1 статьи 392 УПК РФ). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...

Частотные связи статьи 392 УПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 392 УПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.