Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 159 УПК РФ

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства.

2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Правовой комментарий к статье 159 "УПК РФ"

1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. ком. к ст. ст. 119 - 122.

2. Комментируемая статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств: а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатайство имеют право любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК; б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства имеют значение для дела. Тем самым закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу (об относимости см. ком. к ч. 1 ст. 74), когда доказательство является недопустимым (см. ком. к ст. 75) либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 467-О). Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 700-О-О). Однако сама по себе достаточность, с точки зрения следователя, уже собранных по делу доказательств и имеющиеся у него сомнения в достоверности истребуемых стороной доказательств не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по той простой причине, что заявитель ходатайства может стремиться не только к подтверждению, но и к опровержению ранее выясненных следователем обстоятельств, а вопрос о достоверности может быть решен лишь в процессе исследования уже полученного доказательства. В силу принципа равенства сторон следователь как представитель стороны обвинения не может и не должен решать за противоположную сторону защиты, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Если обвинитель, будучи процессуальным противником стороны защиты, наделялся бы правом решать, каким оружием последняя будет с ним сражаться, он бы, естественно, постарался, чтобы это оружие было как можно слабее.

Вместе с тем стороны не должны злоупотреблять своими правами, в том числе и на заявление ходатайств. Если ходатайство о проведении тех или иных ходатайств абсурдно, противозаконно или явно направлено на затягивание предварительного расследования, следователь, на наш взгляд, все же может отказать в его удовлетворении. Например, весь зрительный зал, в котором находилось несколько сот человек, наблюдал хулиганские действия лица, совершенные им на сцене; при этом защита просит допросить всех очевидцев данного события, без всякого исключения и т.д. Однако при этом на следователе лежит бремя доказывания обоснованности отказа, что отражается в мотивировочной части его решения, принимаемого по данному ходатайству. При рассмотрении ходатайства обязательно должны оценивать все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обжаловать это решение прокурору или руководителю СО (ст. 124), а также, как нам представляется, и в суд (ст. 125), поскольку такой отказ может причинить ущерб конституционным правам личности на получение информации любыми законными способами и на судебную защиту (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).

3. Часть 3 ком. статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным правилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.


Судебная практика по статье 159 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ16-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Нельзя признать обоснованным а о взыскании с Солодкина А.Н. возмещение материального ущерба в пользу Б 297 285 рублей. Не приведено в приговоре и доказательств подтверж новность Солодкина А.Н. по части 4 статьи 159 УПК РФ Изменение судом квалификации действий Солодкина А.Н. с растраты на мошенничество, лишила возможности осуществлять надлежащую защиту интересов. Не доказано время, место...
  • Решение Верховного суда: Определение N 48-О09-81, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Шадова А.Н., Дульцева ВВ., адвокатов Чернышева А.Я. и Смирнова Б.А., защитника Дульцевой 3.3. на приговор Челябинского областного суда от 18 мая 2009 года, которым ДУЛЬЦЕВ В В осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима...
  • Решение Верховного суда: Определение N 20-О12-24СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Постановлением Левашинского районного суда от 12 мая 2011 года бездействие следователя Г признано незаконным нарушающим конституционные нормы и требования ст. 159 УПК РФ. Однако и после данного решения суда следователем не были выполнены требования ст. 159 УПК РФ. Без всестороннего исследования обстоятельств дела, в том числе и оправдывающих Магомедова А.Г. не может быть вынесено законное обоснованное и справедливое решение судом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ14-20СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов свидетелей соблюдены. Не усматривается каких-либо нарушений требований статей 153-157 159 165, 170, 176, 177, 184, 198 УПК РФ. Следственными органами Пипия был обеспечен квалифицированными защитниками согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ. Привлечение Пипии в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела осужденный и его защитник не заявляли никаких ходатайств о нарушении процессуальных прав...
  • Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ13-51, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемого и свидетелей соблюдены. Не усматривается каких-либо нарушений положений статей 153-157, 159, 164, 165, 176, 177, 182, 184, 198 УПК РФ. Следственными органами Астахов был обеспечен квалифицированными защитниками согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ. Привлечение Астахова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела осужденный и его защитник не заявляли никаких ходатайств о нарушении процессуальных прав...
  • Решение Верховного суда: Определение N 4-О11-135, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Егоров, Шушкевич и Кигилюк по ст. 159 ч. 4 УК РФ оправданы по обвинению в сбыте автомобиля Б за непричастностью к совершению преступления. Фокин, Мельников, Ефремов, Егоров, Шушкевич...

Частотные связи статьи 159 УПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 159 УПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.