Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 13 УПК РФ

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Правовой комментарий к статье 13 "УПК РФ"

1. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, т.е. тайна связи, состоит в том, что информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, а также иные ограничения тайны связи допускаются лишь на основании судебного решения (ст. ст. 63 - 64 ФЗ от 07.06.2003 N 126-ФЗ "О связи"; ст. 15 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

2. Как установил Конституционный суд РФ, информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

3. В судебной и следственной практике возникает вопрос: ограничивает ли право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осмотр изъятого у лица мобильного телефона, направленный на получение сведений, содержащихся в его электронной памяти ("записной книжке")? Следует иметь в виду, что принцип сохранения тайны телефонных переговоров, требующий особой гарантии в виде судебного разрешения на доступ третьих лиц (органов дознания, предварительного следствия и суда) к передаваемой информации, защищает лишь те сведения, которые охватываются трех- или двусторонним правоотношением с участием оператора связи (абоненты - оператор связи). Это объясняется, во-первых, тем, что именно оператору связи клиенты, ведя телефонные и иные переговоры по сетям электросвязи (аналогично тому, как они делают это по почтовым сетям), вверяют конфиденциальную информацию, а такое доверие должно быть особо защищено законом против возможной измены. Во-вторых, оператор связи технически наиболее готов к тому, чтобы быстро и полно передать информацию об абоненте третьим лицам, чем представляет для абонентов повышенную опасность в случае своей недобросовестности. Следовательно, информация о соединениях, выбывшая из сферы ответственности оператора связи (правоотношения с его участием) путем фиксации ее в памяти телефона, как таковая уже не подлежит защите с помощью судебного контроля, если для этого, конечно, нет других юридических оснований (производство обыска в жилище, личного обыска, не связанного с задержанием подозреваемого, и т.д.).


Судебная практика по статье 13 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 20-УД15-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.401 13 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобам, представлению участие прокурора обязательно...
  • Решение Верховного суда: Определение N 11-УД15-35, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум Верховного Суда Республики Татарстан не обеспечил осужденному Калимуллину, содержащемуся в исправительном учреждении осуществление гарантируемого ему ч. 2 ст. 401 13 УПК РФ права участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Поскольку действия осужденных Калимуллина и Шехтмана при совершении преступлений были взаимосвязаны...
  • Решение Верховного суда: Определение N 33-АПУ16-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 38928, 389 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 года в отношении Мурадяна (Асатряна) Г Х оставить без изменения, а его апелляционную жалобу • без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ16-22, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Оснований для отмены или изменения данного постановления судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 года в отношении Осипова В Г оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ16-31, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Срок погашения судимости за две предыдущие квартирные кражи на мо мент совершения указанных выше особо тяжких преступлений не истек, а по этому осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Руководствуясь ст. 389 13 , 389 2 0 , 38921, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Забайкальского краевого суда от 12 августа 2016 года в отношении Ларионова Л Г в части осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления...
  • Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ16-21, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Требования ста тей 6, 60 УК РФ судом выполнены; наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, судебная колле гия определила: приговор Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года в отношении Романова С Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения...

Частотные связи статьи 13 УПК РФ с другими правовыми нормами: