Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 105 УПК РФ

Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

1. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

2. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

3. К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 настоящего Кодекса.

Правовой комментарий к статье 105 "УПК РФ"

1. Присмотр за несовершеннолетним относится к психологически-принудительным мерам пресечения и, по сути, представляет собой разновидность поручительства, обладая всеми его признаками.

2. Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) тремя категориями лиц: а) родителями, усыновителями, опекунами или попечителями (это "законное" поручительство). Одновременно они могут участвовать в деле в качестве законных представителей этого обвиняемого (подозреваемого); б) другими заслуживающими доверия лицами как при обычном личном поручительстве (см. ком. к ст. 103); в) должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний (должностное поручительство).

3. Для избрания присмотра как меры пресечения необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

4. Специальным условием данной меры пресечения является недостижение обвиняемым (подозреваемым) на момент производства по делу возраста 18 лет. Несовершеннолетие обвиняемого определяет его неполную дееспособность, которая восполняется дееспособностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или администрации специализированных детских учреждений.

5. Из указанного условия вытекают следующие особенности присмотра за несовершеннолетним:

1) приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объеме (в силу вступления в брак - ст. 21 ГК РФ; эмансипации - ст. 27 ГК РФ), как правило, исключает избрание или влечет отмену присмотра. В этом случае можно применить личное поручительство;

2) в силу неполной дееспособности несовершеннолетнего процессуальный закон прямо не требует получения его согласия на избрание присмотра. Однако, как и другие психологически-принудительные меры пресечения, присмотр будет неэффективным без согласия самого обвиняемого (подозреваемого). Его согласие служит важным подтверждением возможности обеспечения надлежащего поведения, его доверия поручителю. Обязательность согласия обвиняемого для мер, не связанных с тюремным заключением, предусматривается Токийскими правилами (п. 3.4), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 45/110;

3) присмотр избирается при согласии (ходатайстве) родителей, опекунов, попечителей и иных лиц. Согласия администрации специализированных детских учреждений не требуется как при должностном поручительстве, поскольку условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями.

6. Избрание присмотра должностными лицами специализированного детского учреждения обычно применяется тогда, когда несовершеннолетний уже находится в этом учреждении не в связи с данным уголовным делом. В рамках применения меры пресечения - присмотра - следователь не вправе поместить находящегося "на свободе" несовершеннолетнего обвиняемого в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Этот вопрос относится к компетенции суда в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В то же время ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусматривает, что основанием приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, является постановление дознавателя, следователя или судьи в случаях задержания, административного ареста, заключения под стражу, осуждения к аресту, ограничению свободы, лишению свободы родителей или законных представителей несовершеннолетнего (п. 4 ч. 3 ст. 13). Из этой нормы следует вывод, что не исключена отдача находящегося "на свободе" несовершеннолетнего под присмотр должностным лицам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (социально-реабилитационных центров, приютов, центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей).

7. Избрание в отношении несовершеннолетнего меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является основанием для проведения с ним индивидуальной профилактической работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Об отдаче несовершеннолетнего под присмотр извещаются подразделения ОВД по профилактике правонарушений несовершеннолетних (ст. 20 указанного Закона).

8. На лиц, к которым несовершеннолетний был отдан под присмотр, может быть наложено денежное взыскание. Смотрите ком. к ст. 103.


Судебная практика по статье 105 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 56-О12-57СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Кроме того, он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действиям дана неправильная юридическая оценка - уголовный закон (ст.ЗЗ ч.5 ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ) к нему применен неправильно. Суд не учел, что подсудимые Пущеленко, Шахов, Исачковы в суде подтвердили, что его не посвящали в план лишения жизни и завладения путем обмана квартирой потерпевшего...
  • Решение Верховного суда: Определение N 84-О12-17, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного. Действия осужденного, который умышленно причинил смерть двум лицам, правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что содеянное им надлежит квалифицировать как совокупность двух преступлений по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению...
  • Решение Верховного суда: Определение N 73-Д12-3, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
    Поскольку осужденными совершено покушение на совершение убийства, предусмотренного ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж», «и» УК РФ, в соответствии со ст. 66 частью 3 УК РФ размер назначаемого им за это преступление наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания...
  • Решение Верховного суда: Определение N 44-О12-52, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Полагает, что в отношении его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, незаконно и неоднократно учтен квалифицирующий признак преступления, предусмотренного пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно рецидив преступлений и наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. При назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее наказание...
  • Решение Верховного суда: Определение N 11-О09-13, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Сообщает об отсутствии у осужденного возможности заявить возражения против гражданского иска и согласовать свою позицию на этот счет с защитником Просит приговор в отношении Хисамиева Р.Х. изменить, действия осужденного переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ нач. 1 ст. 114 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также отменить решение в части гражданского иска, передав его для рассмотрения гражданском судопроизводстве...

Правовые нормы, связанные со статьёй 105 УПК РФ:

Частотные связи с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 105 УПК РФ

Примечание*: Сила связи между правовыми нормами зависит от частоты их совместного использования в юридической практике.