Решение Верховного суда: Определение N 10-АПУ15-3 от 30.04.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 10-АПУ15-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.,

судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.

при секретаре Поляковой АС рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Козюкова В.Л., Конькова А.М. и Неганова Д.Ю., на приговор Кировского областного суда от 12 февраля 2015 года, которым

Козюков В Л ,,

судимый:

- 23.04.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК

РФ (с учетом постановления суда от 27.06.2014 г.) к 3 годам 4

месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2011 г. по отбытии

наказания;

- 01.07.2014 г. по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы осужден к лишению свободы по: • ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Козюкову В.Л. назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 01.07.2014 г. окончательно Козюкову В.Л. назначено наказание - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Козюкову В.Л. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц.

Коньков А М ,,

несудимый осужден к лишению свободы по: • ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; • п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев

• п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Конькову А.М. назначено наказание - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Конькову А.М. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц.

Неганов Д Ю,

судимый:

- 16.12.2013 г. по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1

году ограничения свободы;

- 29.05.2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162,

ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к

4 годам 8 месяцам лишения свободы осужден к лишению свободы по: • п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Неганову Д.Ю. назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 01.07.2014 г. окончательно Неганову Д.Ю. назначено наказание - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Неганову Д.Ю. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц.

По этому же делу осужден П приговор в отношении которого не обжалован.

Осужденные Коньков А.М. и П от участия в апелляционном рассмотрении дела письменно явным образом отказались, и их отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Червоткина А.С., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Козюкова В.Л., и Неганова Д.Ю защитников Баранова А.А., Артеменко Л.Н. и Шаповаловой Н.Ю поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривоноговой Е.А об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Козюков В.Л., Коньков А.М. и Неганов Д.Ю. признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Коньков А.М. и Неганов Д.Ю. также признаны виновными в совершении убийства М группой лиц, сопряженное с разбоем Козюков В.Л. и Коньков А.М. - в покушении на убийство М группой лиц, сопряженное с разбоем. Таким образом, Коньков А.М. признан виновным в совершении покушения на убийства двух лиц - М и М группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 28 января 2014 года

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные: Коньков А.М. виновным себя признал полностью, Неганов Д.Ю. - частично, Козюков В.Л. - не признал.

В апелляционных жалобах: • осужденный Коньков А.М. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что свою вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимает меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба; • осужденный Неганов Д.Ю. просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ отменить, указывая на то, что сговора на убийство потерпевших в ходе разбойного нападения на них у осужденных не было, и он не принимал никакого участия в совершении убийства М

которого убил Коньков. При этом он не держал потерпевшего и никакой помощи Конькову при совершении убийства не оказывал. Его показания в ходе предварительного следствия об этом в протоколе допроса 22.08.2014 г. (т. 10, л.д. 131-140) были сфальсифицированы следователем, в протоколе стоит не его подпись, а суд необоснованно отказал ему в проведении почерковедческой экспертизы; • осужденный Козюков В.Л. просит приговор в части его осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ отменить, указывая на то, что его причастность к покушению на убийство потерпевшей не доказана, выводы суда об этом основаны на домыслах органов предварительного следствия Умысел виновных на лишение жизни потерпевшей материалами дела также не доказан, все их действия могут быть квалифицированы только по ст. 162 ч. 4 УК РФ с учетом причинения потерпевшей ранений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сухомлин Д.С., потерпевшие М и Б просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор законным обоснованным и справедливым.

Доводы жалоб осужденных Неганова Д.Ю. и Козюкова В.Л. о непричастности первого к убийству М а второго - к покушению на убийство М опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Осужденный Коньков А.М. в судебном заседании показал, что по предложению Козюкова он и другие осужденные договорились напасть на соседей - супругов М с целью хищения. Козюков предложил план преступления, в соответствии с которым он (Коньков) и Неганов в масках вооружившись ножами, должны были угрожать потерпевшим и подавить их сопротивление. Козюков должен был связать М веревками и проводами от компьютерной техники, а П - похитить ценности поскольку он знал, где хранятся деньги. В комнату потерпевших сначала зашли он и Неганов с ножами и в масках, а потом Козюков и П . Он напал на лежащую на кровати М , стал ее душить, нож положил на кровать. Козюков пытался связать М руки веревкой, но не смог и стал наносить потерпевшей удары кулаками. Потом Козюков взял нож и стал им наносить удары М в область туловища и шеи, в то время, как он (Коньков) удерживал потерпевшую, мешая оказывать сопротивление Неганов в это время боролся с М . Он взял у Неганова из руки нож и, желая убить потерпевшего, нанес ему ножом удары в шею и в правое плечо. Неганов удерживал потерпевшего за руки, подавляя его сопротивление. Он видел, как П похитил деньги в сумме руб. и сотовый телефон .

Показания Конькова А.М. об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого из осужденных последовательны, подробны и подтверждены другими доказательствами. Оснований и причин для оговора им других осужденных материалы уголовного дела не содержат.

Осужденный Неганов Д.Ю. в судебном заседании не отрицал, что он нанес М 2-3 удара рукой в лицо, они упали на пол. Подошел Коньков и сказал: «Надо валить деда», он ответил, что не будет этого делать. Коньков поднял с пола нож, сел на М сверху и нанес ему 1-2 удара ножом. Он видел также, как Козюков нанес несколько ударов М кулаками.

В то же время в ходе предварительного следствия Неганов Д.Ю многократно, в том числе, на очных ставках с Коньковым и с Козюковым при проверке показаний на месте, на следственном эксперименте показывал что когда Коньков наносил потерпевшему удары ножом, он (Неганов), сидел на М и держал его за руки, лишая возможности сопротивляться (т.

10, л.д. 69-75, 77-87, 88-98, 100-112, 124-128, 131-140).

Согласно показаниям осужденного П он видел, что Коньков и ударил потерпевшего ножом в верхнюю часть туловища не менее 3 раз. Неганов в это время сидел на потерпевшем и держал его руки. Козюков находился возле М и наносил ей удары.

Потерпевшая М показала, что ночью на нее и ее мужа было совершено нападение. Человек в маске душил ее. В это время другой человек, без маски, начал ее бить кулаками по телу, пытался чем-то связать руки, а потом стал наносить ей удары ножом в область шеи, живота, груди. В это время человек в маске продолжал ее удерживать за шею сзади. Помнит что ее на полу оба нападавших били ногами по телу и лицу, также ударили ножом в правое бедро.

Свидетели К иС подтвердили обстоятельства разработки всеми осужденными плана разбойного нападения на соседей М и об их (осужденных) участии в этом нападении.

Как следует из протокола осмотра содержимого памяти сотового телефона, изъятого у К , там обнаружены файлы, содержащие фотографии К , С Козюкова, Конькова, Неганова и Плетенева перед совершением нападения, при этом Коньков находится в черной шапке-маске с прорезями для глаз (т., 3 л.д. 68-81).

В ходе осмотра места происшествия около дома потерпевших были обнаружены и изъяты два ножа с рукояткой из пластика оранжевого цвета черная вязаная шапка с двумя прорезями в районе глаз (т. 1, л.д. 204-210)

Следы рук, изъятые при осмотре места происшествия с внутренней поверхности входной двери в комнату М , оставлены Негановым Д.Ю. и Козюковым В.Л. (заключение эксперта- т. 7 л.д. 56-59).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на теле погибшего М было обнаружено 11 колото-резаных ранений и иные телесные повреждения. Смерть М наступила в результате проникающего колото-резаного ранения шеи, сопровождавшегося повреждениями наружной сонной артерии и внутренней яремной вены справа, и осложнившегося развитием острой кровопотери (т. 6 л.д. 12-30).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей М обнаружены проникающие колото-резаные ранения живота с повреждениями внутренних органов, относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью, а также повреждения меньшей степени тяжести, которые были причинены в результате не менее 11 травмирующих воздействий острым предметом типа ножа (т. 6, л.д. 171-174).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на куртке и джинсах Неганова Д.Ю., брюках Конькова А.М., получен генотип, полностью совпадающий с генотипом потерпевшего М следовательно,

данные следы могли образоваться от потерпевшего М с расчетной вероятностью 99,9(9) %. В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов в смывах с рукояток двух ножей, получен смешанный генотип не менее двух лиц мужского и женского пола, полностью совпадающих с генотипом потерпевших М иМ (т. 6 л.д. 244-255).

При оценке показаний суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Конькова А.М. в ходе судебного заседания, а также показания П и Неганова Д.Ю., данные ими на предварительном следствии, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Козюкова В.Л. о непричастности к покушению на убийство потерпевшей опровергаются уличающими его показаниями других осужденных, согласно которым он являлся инициатором разбойного нападения, принимал в нем непосредственное участие, в ходе совершения преступления пытался связать М , наносил ей удары руками, ногами и ножом.

При оценке показаний Козюкова и С суд обоснованно учел что, они состоят в близких отношениях, в ходе предварительного расследования С предлагала К изменить показания в пользу Козюкова. Текст изъятого сотрудниками СИЗО-1 письма С Козюкову подтверждает, что они до задержания согласовали свои показания.

Доводы осужденного Неганова Д.Ю. о непричастности к убийству потерпевшего опровергаются показаниями осужденных Конькова А.М. и П о том, что во время нанесения Коньковым А.М. ударов ножом потерпевшему М Неганов Д.Ю. удерживал потерпевшего, лишая его возможности сопротивляться.

В ходе предварительного следствия сам Неганов Д.Ю. давал показания о том, что во время убийства М сидел на нем сверху и удерживал руки потерпевшего.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Неганова Д.Ю. о том, что при дополнительном допросе 22.08.2014 г. он не говорил, что удерживал М с целью пресечения сопротивления, а в протоколе стоит не его подпись, не могут быть приняты во внимание поскольку такие показания он давал не только на этом, но и на других допросах, данных им при проведении различных следственных действий неоднократно, в присутствии своего защитника.

Следователь К в судебном заседании пояснила, что допрос Неганова Д.Ю. проводился в полном соответствии с УПК РФ, все изложенные в протоколе показания записаны с его слов, протокол был прочитан и подписан обвиняемым и его защитником без каких-либо замечаний.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности каждого из осужденных, и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Козюкову В.Л., Конькову А.М. и Неганову Д.Ю.назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 38913-38914, 3 8920, 3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского областного суда от 12 февраля 2015 года в отношении Козюкова В Л , Конькова А М и Неганова Д Ю оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Фе ации Председательствующий

Судьи