Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-7681 от 06.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_824669

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-7681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 по делу № А65-26711/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM» (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.09.2014 по делу № 08-306/2014,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Крафт Телеком», общества с ограниченной ответственностью «Новак»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015, при новом рассмотрении дела, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение суда от 17.09.2015 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 17.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ссылается на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в антимонопольный орган поступило обращение гражданина от 01.04.2014 по факту распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента, а именно 24.03.2014 в 16 часов 25 минут на мобильный номер гражданина с номера +79029551512, sms-центр +79020980273, поступило сообщение с текстом: «Нужны деньги? Тел. 88005557239 звонок бесплатный. ООО Домашние деньги».

По результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании обращения, управлением вынесено оспариваемое решение, которым реклама распространявшаяся в виде sms-рассылки на номер +79029551512, признана нарушившей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 3, 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, пунктами 1.2, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, исходя из отсутствия поручения Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении обращения гражданина, а также отсутствия доказательств распространения рекламы на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым ненормативным актом, принятым управлением за рамками его компетенции.

Возражения заявителя относительно наличия у управления законных оснований для возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения при установлении фактических обстоятельств по делу.

Возражения антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и (или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова