Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17234/11 от 16.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_304136

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17234/11 Москва 16 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 01.12.2011 № 9140 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2011 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14339/10-22-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2011 по тому же делу,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Визард Компьютерс» (далее общество «Визард Компьютерс», общество) о возложении обязанности осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы содержащей несоответствующие действительности сведения о продавце товара, путем распространения в эфире телеканала «СТС-Иркутск»

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). контррекламы в количестве 7 раз в день, в течение семи дней подряд хронометражем не менее 10 секунд, следующего содержания: «На основании решения арбитражного суда осуществляется распространение контррекламы ООО «Визард Компьютерс». Распространявшаяся в 2009 году реклама, содержащая информацию о том, что ООО «Визард Компьютерс» осуществляет свою деятельность на рынке расходных материалов 100 лет не соответствует действительности». Определить время распространения в определенном порядке.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, УФАС по Иркутской области просит отменить судебные акты принятые по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что суды неправомерно обязали общество самостоятельно определить текст контррекламы, а также не определили конкретное время выхода роликов в эфир.

Судом установлено, что УФАС по Иркутской области решением от 19.11.2009 № 39 по делу № 58/р признало рекламу, размещенную в эфире телеканала «СТС-Иркутск», следующего содержания: «Визард, 100 лет на рынке расходных материалов» ненадлежащей, нарушающей пункт 20 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 15.11.2010 по делу № А19-542/10 отказано в удовлетворении требований общества о признании названного решения УФАС по Иркутской области недействительным.

Исходя из указанных обстоятельств, УФАС по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании общества осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона о рекламе, решение о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) принимается арбитражным судом при наличии установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и обращения антимонопольного органа с иском к рекламодателю. При этом параметры опровержения объекта рекламирования (форма, место, сроки размещения являются компетенцией суда и определяются с учетом обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском к рекламодателю ненадлежащей рекламы о ее публичном опровержении.

Суды, обязывая общество за свой счет осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы, указали на необходимость включения в текст контррекламы информации о действительном времени нахождения общества на рынке расходных материалов и ее размещения на соответствующем телевизионном канале путем распространения видеоролика не менее 10 секунд с выходом в эфир семь раз в течение семи дней. При этом суд отметил, что количество выходов в эфир контррекламы соответствует количеству выходов в эфир оспариваемой рекламы.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку суд в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе указал какая информация должна содержаться в контрекламе, определил место и сроки ее размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А19-14339/10-22-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2011 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2011 отказать Председательствующий судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова