Актуально на:
25.04.2024 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11673/13 от 04.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

253_482998

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11673/13

Москва 04 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.07.2013 № 6000 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 30.05.2013 по делу № А19-14667/2012,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения № 454 по делу № 233.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» и «Агат Авто».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о том, что спорная реклама не нарушает требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Приведенные в заявлении доводы антимонопольного органа направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

На нарушение требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, антимонопольный орган не ссылается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А19-14667/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 отказать Председательствующий судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ О.Л. Мурина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...