Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД16-158 от 26.08.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД16-158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Нечепуренко И А на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, административный орган) от 27 марта 2015 г. № 5, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее - ГУП КК «Кубаньфармация», предприятие Нечепуренко И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 марта 2015 г. № 5, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г., генеральный директор ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нечепуренко И.А. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 225-ФЗ, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2015 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. в ее отсутствие (л. д. 114-115).

27 марта 2015 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю также без участия Нечепуренко И.А. (л.д. 118-120).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Нечепуренко И.А. извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалоб Нечепуренко И.А. на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ей не поступали. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении Нечепуренко И.А. не содержится.

Должностное лицо административного органа Макарова Я.И. в ходе судебного разбирательства заявляла, что были приняты все меры по надлежащему извещению предприятия о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, извещения неоднократно направлены факсом (л.д. 158). Однако данное утверждение противоречит материалам дела, в которых соответствующие извещения отсутствуют.

Во всяком случае, Нечепуренко И.А. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала извещению, в том числе по месту жительства.

Объективных данных об извещении Нечепуренко И.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, не имеется.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Копыловой О С , указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя (л. д. 114-115).

Такие же данные отражены в постановлении о назначении административного наказания, вынесенном по результатам рассмотрения должностным лицом настоящего дела (л.д. 118-120).

В материалах дела имеется извещение от 25 марта 2015 г., адресованное Копыловой О С , именуемой в этом извещении представителем по доверенности генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. (л.д. 113), в котором Копыловой ОС. сообщается о необходимости прибыть 26 марта 2015 г. в 12.00 часов в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для составления протокола об административном правонарушении по фактам нарушения Нечепуренко И.А. требований земельного законодательства.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника Нечепуренко И.А. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью от 13 декабря 2012 г. Копылова ОС уполномочена ГУП КК «Кубаньфармация» в лице генерального директора Нечепуренко И.А. быть представителем ГУП КК «Кубаньфармация» на аукционах, торгах, конкурсах по продаже муниципального, федерального и иного имущества, по продаже земельного участка, а также по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (имущества) и совершать в

связи с этим перечисленные в доверенности действия, а также быть

представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, учреждениях технической инвентаризации по всем вопросам государственной регистрации сделок, возникновения, прекращения и перехода права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество регистрации обременении (запрещений), погашения регистрационных записей уступки права и дополнительных соглашений к ним на любые объекты недвижимости на территории Краснодарского края и совершать в связи с этим перечисленные в доверенности действия (л.д. 122).

Таким образом, данной доверенностью Копылова ОС. наделена полномочиями представлять интересы юридического лица ГУП КК «Кубаньфармация», в частности, на аукционах, торгах, конкурсах по продаже указанных в доверенности объектов и прав, а также в компетентных учреждениях и организациях по вопросам государственной регистрации. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Нечепуренко И.А. указанному лицу не предоставлены.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Нечепуренко И.А., не извещенной о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечепуренко И.А. в качестве ее защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Нечепуренко И.А. на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Соответствующие доводы приводились Нечепуренко И.А. в жалобах и ее защитником в рамках их рассмотрения, однако, судебными инстанциями оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 марта 2015 г. № 5, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Нечепуренко И.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Нечепуренко И.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 марта 2015 г. № 5, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров