Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-2122 от 14.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79042_874080

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-2122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.11.2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-44190/2015 доводы жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 11.05.2016 № 305-КГ16-2122

по заявлению публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (город Иркутск, далее – общество «Верхнечонскнефтегаз») к Министерству энергетики Российской Федерации (Москва, далее ‒ Минэнерго России заявитель) и Федеральному агентству по недропользованию (Москва, далее Роснедра) о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «НК «Роснефть» (Москва, далее ‒ общество «НК «Роснефть») и открытое акционерное общество «РН Холдинг» (Москва, далее ‒ общество «РН Холдинг»),

УСТАНОВИЛ:

общество «Верхнечонскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минэнерго России и Роснедрам о признании незаконными действий по отказам в подтверждении факта добычи и физико-химических характеристик нефти сырой Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, выраженных в письмах от 19.02.2015 № КМ-1588/2005, от 27.01.2015 № ОК-03-31/575; обязании Минэнерго России и Роснедр подтвердить в течение пяти рабочих дней со дня вынесения судебного акта указанные обстоятельства (сведения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2016 № 305-КГ16-2122 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, с 2011 по 2013 год включительно общество «Верхнечонскнефтегаз» являлось пользователем недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с лицензией серии ИРК № 11287 НЭ на добычу углеводородного сырья и геологическое изучение недр Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения (ВЧНГМ) и производило добычу нефти сырой с особыми физико-химическими характеристиками.

Экспорт нефти за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществлялся с уплатой таможенных пошлин без применения льготных ставок.

Полагая, что, в связи с включением ВЧНГМ в список месторождений согласно примечанию 8 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза с 01.01.2012 по 26.05.2013 могли быть применены пониженные ставки вывозных таможенных пошлин по коду 2709 00 900 3 ТН ВЭД ТС а документами, подтверждающими право на классификацию нефти ВЧНГМ по указанному коду, являлись подтверждения Минэнерго России и Роснедр о факте добычи нефти и ее физико-химических характеристиках общество «Верхнечонскнефтегаз» с целью получения таких подтверждений обратилось к Минэнерго России и Роснедрам с соответствующими заявлениями, изложенными в письмах от 26.12.2014 №№ 17633-1 и 17634-1.

По результатам рассмотрения обращения № 17634-1 Роснедра письмом от 27.01.2015 № ОК-03-31/575 возвратили обществу «Верхнечонскнефтегаз направленные для рассмотрения документы на том основании, что в нарушение пункта 3 Правил подтверждения факта добычи нефти сырой с вязкостью в пластовых условиях не менее 10000 миллипаскаль-секунд или с особыми физико-химическими характеристиками, добытой на отдельных месторождениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 277, названным обществом не представлены в установленный срок документы для подтверждения факта добычи нефти за каждый отчетный период.

По результатам рассмотрения обращения № 17633-1 Минэнерго России письмом от 19.02.2015 № КМ-1588/2005 также отказало обществу «Верхнечонскнефтегаз» в подтверждении факта добычи нефти на том основании, что ВЧНГМ исключено из примечания 8 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 93 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и, в нарушение положений пунктов 2, 3 Правил № 277, указанным обществом не представлены в установленный срок соответствующие документы для подтверждения факта добычи и физико-химических характеристик нефти за каждый отчетный период.

Полагая, что отказы Минэнерго России и Роснедр противоречат приказу Минэнерго России от 07.09.2009 № 401 «Об утверждении Порядка подтверждения факта добычи нефти сырой на месторождениях указанных в примечании 8 к Единому таможенному тарифу Таможенного союза, и физико-химических характеристик этой нефти Правилам № 277, препятствуют классификации вывезенной третьими лицами за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти ВЧНГМ по коду 2709 00 900 3 ТН ВЭД ТС, а также надлежащему исчислению таможенных пошлин на основе применения надлежащих пониженных ставок вывозных таможенных пошлин, общество «Верхнечонскнефтегаз» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций указали что обществом «Верхнечонскнефтегаз» в подтверждение спорного факта в уполномоченный орган были представлены необходимые документы установленные перечнем.

Вместе с тем в жалобе заявитель указывает на отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения данного заявления.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, судами не дана оценка его доводу о том, что фактически нефть, сведения в отношении которой общество «НК Роснефть» и общество «РН Холдинг» представило в 2015 году в министерство, уже экспортирована.

Однако установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что оспариваемыми действиями отказано в подтверждении факта добычи и физико-химических характеристик нефти в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, поскольку при вынесении судебных актов нарушен баланс прав сторон, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Министерства энергетики Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2016 № 305-КГ16-2122 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобу Министерства энергетики Российской Федерации вместе с делом № А40-44190/2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко