Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-6925 от 13.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

763_693868

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-6925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (истец от 05.05.2015 № 571/05 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 13.04.2015 по делу № А43-17849/2014 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (г. Нижний Новгород, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Полиграфкартон» (г. Балахна Нижегородской области, далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в марте апреле 2014 года по договору от 31.07.2012 № 5/Э/26-12-РЭС электрическую энергию, 104 608 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 08.07.2014 по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2015, решение от 29.09.2014 отменено и иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поэтому применительно к спорным обстоятельствам суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку период потребления электрической энергии в марте и апреле 2014 года по договору, заключенному 31.07.2012, истек до даты принятия 16.05.2014 к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика, то денежное обязательство ответчика возникло до возбуждения дела о банкротстве и требование истца не является текущим, а подлежит предъявлению в деле о банкротстве.

Выводы поддержаны судом округа и соответствуют разъяснениям данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Изложенные в жалобе истца доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост