Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13246/13 от 04.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_493348

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13246/13

Москва 4 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу № А40-112970/12-153-1157, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – общество) к Центральной оперативной таможне (далее – ЦОТ), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о субсидиарном взыскании 416 382 рублей задолженности по государственному контракту от 21.12.2009 № 4.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство.

Суд

установил решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013, иск удовлетворен за счет ЦОТ, а в случае недостаточности денежных средств за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичных интересов, выразившееся во взыскании за счет бюджетных средств стоимости услуг по хранению по прекратившемуся государственному контракту и в применении субсидиарной обязанности.

Рассмотрев заявления и материалы надзорного производства суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате услуг хранения лежит на следственных органах, подлежит отклонению поскольку переданное ЦОТ обществу на хранение имущество следственными органами не изымалось.

Довод ФТС России об истечении срока действия государственного контракта от 21.12.2009 № 4 не принимается, поскольку обязательство по хранению возникло в период действия контракта и не прекратилось в связи с чем должно быть исполнено.

Довод о том, что ФТС России не является стороной контракта, а следовательно, и субсидиарным должником, неоснователен, поскольку ФТС России выступает как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и надлежащий представитель субсидиарного должника.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-112970/12-153-1157 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова