Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14565/11 от 28.03.2012 Высший арбитражный суд, надзор

9_325500

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14565/11

Москва 28 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (Вокзальная ул., д.2А а/я № 3, г.Кольчугино, Владимирская обл., 601785) от 24.01.2012 № 014 – ТТ о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 № А40-15872/11-120-100, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Нарышкину С.Е. (Старая пл., д.4, г.Москва, 103132) о признании незаконным его бездействия и о возмещении убытков в сумме 3 272 рублей 10 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.03.2011 прекратил производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 09.09.2011 вернул заявителю кассационную жалобу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что судом первой инстанции неверно применен подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в противоречие пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд переложил бремя доказывания на истца, не исследовал вопрос о причиненных истцу убытках. Судом кассационной инстанции не исследовались доказательства неоднократных обращений истца в суд апелляционной инстанции, нарушены сроки принятия к производству кассационной жалобы.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

17.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Нарышкину С.Е. о признании незаконным бездействия и возмещении убытков. По мнению общества, основаниями заявленных требований послужило то, что общество неоднократно обращалось в Администрацию Президента Российской Федерации и к ее Руководителю с требованием по пресечению правового нигилизма судейской коррупции и нарушений Конституции Российской Федерации при судопроизводстве по арбитражным делам № А40-50590/06-83-303, № А40-5801706-37-479, однако ответчиком было допущено виновное бездействие, в результате которого общество понесло убытки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не носит экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, заявитель, оспаривая бездействия ответчика, фактически подвергает критике ранее принятые судебные акты вместе с тем, порядок обжалования судебных актов установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно пункту и) статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации формирует свою Администрацию.

Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации (Указ Президента РФ от 06.04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»).

В соответствии частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Статья 120 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, независимость судов от контрольно распорядительных органов при Президенте Российской Федерации является одной из гарантий конституционного строя Российской Федерации и защиты прав человека в Российской Федерации.

Руководитель Администрации Президента Российской Федерации не имеет полномочий влиять на решения, принимаемые судами по конкретным делам.

Пункт 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

В качестве гарантии прав на судебную защиту в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрен институт обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Поскольку требования общества были фактически направлены на пересмотр судебных актов, ответы Администрации Президента Российской Федерации носили правомерный характер.

Исходя из этого, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование общества к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации не носит экономического характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 № А40-15872/11-120-100, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова