Решение Верховного суда: Определение N 47-О13-8 от 27.02.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №47-013-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.

судей Земскова Е.Ю., Бирюкова Н.И.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мясникова А.С. на постановление Оренбургского областного суда от 2 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Мясникова А С ,

о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Семенова Е.П. в защиту осужденного Мясникова А.С, просившего об удовлетворении кассационной жалобы и отмене постановления суда, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2004 года Мясников А.С. осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В срок отбытия наказания Мясникову А.С. зачтены время содержания под стражей в порядке задержания, а также срок содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 января 2004 года по 7 апреля 2004 года.

Согласно приговору Оренбургского областного суда от 11 ноября 2004 года Мясников А.С. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 33, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислен с 8 апреля 2004 года, а приговор Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2004 года в отношении Мясникова А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2012 года действия Мясникова А.С. по приговору от 11 ноября 2004 года переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.5 ст. 33, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, - 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Мясников А.С. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору от 11 ноября 2004 года времени содержания его под стражей с 17 января 2004 года по 7 апреля 2004 года, ссылаясь на то, что фактически по данному делу он был задержан 17 января 2004 года, как находящийся в розыске, в связи с чем ему и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство осужденного Мясникова А.С. судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мясников А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм уголовно процессуального закона. Указывает, что по уголовному делу рассмотренному Оренбургским областным судом, он фактически был задержан 17 января 2004 года, когда находился в розыске по данному делу после чего находился под стражей до 7 апреля 2004 года, в том числе и в связи с указанным уголовным делом. Просит зачесть время содержания под стражей с 17 января 2004 года по 7 апреля 2004 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионова Н.М. считает ее необоснованной, просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В своем ходатайстве осужденный Мясников А.С. просил зачесть время его содержания под стражей с 17 января 2004 года по 7 апреля 2004 года, ссылаясь на то, что на момент своего задержания 17 января 2004 года он находился в розыске по уголовному делу, по которому в последующем был осужден приговором Оренбургского областного суда от 11 ноября 2004 года, по которому срок отбытия наказания исчислен, однако, без зачета вышеуказанного периода, то есть только с 8 апреля 2004 года.

Суд отказал в зачете времени содержания Мясникова А.С. под стражей с 17 января 2004 года по 7 апреля 2004 года, исходя из того, что в указанный период Мясников А.С. находился под стражей на основании постановления о применении меры пресечения от 30 января 2004 года по уголовному делу по которому он осужден по приговору Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2004 года о его условном осуждении наказание по которому поставлено исполнять самостоятельно.

Между тем, в силу п.9 ч.1 ст. 308, ч.З ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи с ч.З ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения (помещения в медицинский или психиатрический стационар).

В этой связи суду следовало проверить и по результатам проверки дать оценку доводам Мясникова А.С. о том, что моментом его фактического задержания является 17 января 2004 года.

Кроме того, необходимо было выяснить, какие обстоятельства учитывались судом при избрании в отношении Мясникова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу 30 января 2004 года, и не было ли решение о заключении Мясникова А.С. под стражу 30 января 2004 года связано с производством по уголовному делу, по которому он в дальнейшем был осужден приговором Оренбургского областного суда от 11 ноября 2004 года?

Однако проверка данных обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного Мясникова А.С судом не проводилась, вышеизложенным доводам осужденного оценка не дана.

При таких данных отказ суда в зачете времени содержания под стражей с 17 января 2004 года по 7 апреля 2004 года носит преждевременный характер, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оно, как вынесенное с нарушением уголовного - процессуального закона, подлежит отмене, а материалы судебного производства - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 381, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Оренбургского областного суда от 2 октября 2012 года в отношении Мясникова А С отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи