Решение Верховного суда: Постановление N 103П16 от 21.09.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 103-П16

г. Москва 21 сентября 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой ТА., Рудакова СВ Тимошина Н.В., Харламова А. С , Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Жилина А.М. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2010 года

Жилин А М

несудимый,

осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2010 года указанный приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Жилина А.М. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Жилин осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

26 июня 2009 года, примерно в 20 часов 25 минут, напротив дома № по просп. в г. Жилин за 500 рублей незаконно сбыл Б участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия « », наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 9,013 гр. (в сухом виде), то есть в крупном размере которое было изъято из незаконного оборота в результате проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия « ».

30 июня 2009 года, примерно в 19 часов 25 минут, в автомашине припаркованной возле дома № по просп. в г. , Жилин незаконно сбыл за 700 рублей Б участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия « , наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 9,212 гр. (в сухом виде), то есть в крупном размере, которое также было изъято из незаконного оборота в результате проведения сотрудниками УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «».

Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), на незаконный сбыт которого покушался Жилин, составила 18,225 гр., что образует крупный размер.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Жилин указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Жилина в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении от 15 марта 2016 года по делу «Егоров и другие против России» констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Жилина имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Жилин в судебном заседании признал себя виновным частично и показал, что 26 и 30 июня 2009 года по просьбе Б он договорился и на его деньги приобрел у своего знакомого Волобуева марихуану в упаковке, которую затем передал Б

При обосновании виновности Жилина суд в приговоре сослался, в том числе, на показания свидетеля Б о том, что в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия « 26 июня 2009 года он договорился с Жилиным о встрече и передал ему 500 рублей, а тот через некоторое время принес и передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который он добровольно выдал К участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия. При таких же обстоятельствах Жилин сбыл ему за 700 рублей марихуану 30 июня 2009 года;

- показания свидетеля К относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий « »;

- показания свидетелей Д иС , участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий 26 и 30 июня 2009 года в качестве приглашенных лиц;

- вещественные доказательства, протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, осуществлявшейся в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия в отношении Жилина, заключение эксперта о том, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, добровольно выданные Б 26 июня 2009 года и 30 июня 2009 года, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 9,013 гр. (в сухом виде) и 9,212 гр. (в сухом виде) соответственно.

На основе этих и других доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Жилина независимо от деятельности сотрудников УФСКН РФ по Ставропольскому краю.

К такому же выводу в отношении этих доводов пришел суд кассационной инстанции.

Европейский Суд, проанализировав сложившуюся прецедентную практику по ранее рассмотренным делам («Лагутин и другие против России», «Веселов и другие против России» и др.), по которым были установлены нарушения связанные с недостатками в российской правовой системе процедуры санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств не позволяющими национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации, признал, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении заявителя не соответствовало понятию «справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Жилина не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства, приговор в отношении него не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что Жилин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом

воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Жилина А.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2010 года в отношении Жилина А М отменить и передать уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Жилина А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Жилина А.М. по данному уголовному делу освободить Председательствующий