Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-12457 от 31.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_869522

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-12457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) Цумарова Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Крылова М.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 (судьи Садовников А.В., Артамкина Е.В., Улько Е.В.) по делу № А32-25733/2015

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ремонтник» (далее – Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Цумаровой Ирине Александровне, Цумарову Константину Михайловичу и закрытому акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (далее – Регистратор) о признании недействительным заключенного между Цумаровым К.М. и Цумаровой И.А. 29.04.2013 договора купли-продажи акций Общества в количестве 410 штук и обязании Регистратора в лице Прикубанского филиала произвести списание акций Общества в количестве 410 штук с лицевого счета Цумаровой И.А. на счет Цумарова К.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что Цумарова И.А исполнила свои обязанности по договору купли-продажи акций от 29.04.2013 в части оплаты их в полном объеме, Цумаров К.М. ,в свою очередь, осуществил передачу акций, то есть договор купли-продажи акций ОАО «Ремонтник» от 29.04.2013 является исполненным и оснований признавать его недействительным не имелось. Договор был заключен до вынесения ему обвинительного приговора, в связи с чем полагает неправомерными выводы о злоупотреблении правом.

Кроме того, Цумаров К.М.указывает, что не был и не мог быть надлежащим образом извещен о судебных процессах в судах первой и апелляционной инстанции. Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.06.2013 он был признан виновным в совершении преступлений ,предусмотренных частью 4 статьи 159,частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,,08.12.2015 взят под стражу в зале суда, извещений о дате и времени судебных заседаний арбитражного суда в адрес исправительного учреждения не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 25.02.2011 решением внеочередного собрания акционеров Общества на должность генерального директора избран Цумаров К.М.

Следственным отделом ОМВД по Белореченскому району Краснодарского края 17.04.2012 возбуждено уголовное дело № 369117 в отношении генерального директора Общества Цумарова К.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению от 16.04.2013, утвержденному прокуратурой 26.04.2013, Цумаров К.М. виновен в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им причинен имущественный вред Обществу на сумму 5 458 200 рублей 30 копеек.

Цумаров К.М. (продавец) и его супруга Цумарова И.А. (покупатель) 29.04.2016 заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец передал в собственность покупателю 410 обыкновенных именных акций Общества по цене 50 рублей за 1 штуку.

На основании указанного договора и передаточного распоряжения указанные акции списаны с лицевого счета Цумарова К.М. и зачислены на лицевой счет Цумаровой И.А. (согласно регистрационному журналу).

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.06.2013 Цумаров К.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации; с Цумарова К.М. в пользу Общества взыскано 5 133 850 рублей 30 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Белореченским районным судом Краснодарского края 20.08.2013 выдан исполнительный лист, на основании которого 23.08.2015 в отношении Цумарова К.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании 5 133 850 рублей 30 копеек.

Полагая, что договор купли-продажи акций от 29.04.2013 является недействительной сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования, признав спорную сделку недействительной, совершенной со злоупотреблением правом, так как установил, что договор купли-продажи акций заключен между лицами, состоящими в родственных отношениях, в период расследования и утверждения обвинительного заключения для сокрытия имущества Цумарова К.М. от возможного обращения на него взыскания в целях погашения задолженности перед ОАО «Ремонтник» по исполнительному листу, выданному Белореченским районным судом на основании приговора от 18.06.2013, при отсутствии иного ликвидного имущество либо источника дохода у Цумарова К.М.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении был подробно исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что ответчики надлежащим образом были извещены о возбуждении настоящего дела и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны были самостоятельно отслеживать движение дела ,имели возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 23.12.2015.

Иные доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Цумарова Константина Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Подборка правовых норм из судебного решения: