Решение Верховного суда: Определение N 72-УД16-8 от 20.12.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №72-УД 16-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Щукиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костылева В.А. о пересмотре приговора Забайкальского краевого суда от 29 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Забайкальского краевого суда от 29 июня 2012 года

Костылев В А

несудимый,

осужден по осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный орган 2

раза в месяц, и не посещать общественные места в период с 23 до 6 часов утра.

В кассационном порядке Костылев В.А. приговор не обжаловал.

По делу также осуждены Быков А.А. и Сахненко А.Е.

Костылев В.А. осужден за убийство П совершенное в ночь с 20 на 21 июня 2011 года в г. края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Костылев В.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство или смягчить наказание. Считая его чрезмерно суровым, ссылается на то, что он ранее не судим, положительно характеризовался по месту работы, вину полностью признал, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии явки с повинной максимальный срок наказания составляет 10 лет лишения свободы, таким образом, суд первой инстанции не учел иные смягчающие наказание обстоятельства. Преступление он совершать не хотел, потерпевший своим поведением сам спровоцировал его на это.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Костылева В. А. с использованием систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей П,

возражавшей против смягчения осужденному наказания, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., просившего привести наказание в соответствие с совокупностью смягчающих обстоятельств судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По данному делу было допущено нарушение уголовного закона,

15 повлиявшее на исход дела, которое, в соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, его смягчающих, не может быть признано справедливым.

Как видно из приговора, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Костылева В.А., наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ («явки с повинной»), и правомерно назначил осужденному наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд назначил Костылеву В.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ максимально возможное в соответствии с указанными правилами наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Таким образом суд оставил без внимания другие перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные им смягчающими: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По изложенным мотивам назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с тем, чтобы оно по своему размеру соответствовало тяжести содеянного, личности осужденного, и учитывало все установленные судом смягчающие обстоятельства.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установленные судом и отраженные в приговоре, свидетельствуют о том, что убийство было совершено на почве ссоры, перешедшей в драку.

Вывод суда первой инстанции о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего является правильным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, при которых Костылев В.А. после избиения потерпевшего набросил на его шею петлю из футболки и сдавил ей органы шеи П растягивая ее концы в разные стороны до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, причинив смерть от асфиксии.

Квалификация действий осужденного является правильной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Забайкальского краевого суда от 29 июня 2012 года в отношении Костылева В А изменить, смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий