Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД14-10 от 31.03.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД14-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу Кочканяна Р Р на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г., вынесенные в отношении государственного инспектора межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кочканяна Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 8 июля 2013 г. государственный инспектор межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КочканянР.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья освободил Кочканяна Р.Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратил производство по данному делу.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2013 г оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г., указанное выше постановление мирового судьи отменено и принято решение о признании Кочканяна Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Кочканян Р.Р. просит об отмене решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2013 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г., считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), в частности, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 апреля 2013 г. на должностных лиц названного управления, в том числе на государственного инспектора межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Кочканяна Р.Р., возложены полномочия по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ООО « », находящегося по адресу:,

в целях контроля за соблюдением ветеринарных требований юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере производства и оборота мяса свинины, продуктов его переработки. Распоряжением установлен срок проведения проверки: с 16 апреля по 20 мая 2013 г.

Из материалов дела также усматривается, что должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея были проведены проверочные действия, а именно в период с 16 по 18 апреля 2013 г осуществлен выход в организацию, где выявлена животноводческая продукция, сопроводительная документация на которую должностным лицам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлена также у общества истребованы документы. Впоследствии проведение проверки откладывалось в связи с отсутствием руководителя общества и уполномоченного на представление интересов общества лица. 29 апреля 2013 г. государственными инспекторами составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с изложенными выше обстоятельствами который был направлен в адрес общества. 20 мая 2013 г. государственными инспекторами вновь осуществлен выход в организацию для завершения проверки, однако в связи с отсутствием руководителя общества или иного уполномоченного им лица составлен акт о невозможности завершения проверки.

В связи с тем, что по результатам проверки государственным инспектором Кочканяном Р.Р. акт проверки не составлялся и соответственно, не направлялся в адрес проверяемого лица, первым заместителем прокурора г. Сочи 31 мая 2013 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении Кочканяна Р.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка Адлерского района г. Сочи.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи 8 июля 2013 г вынес постановление о прекращении производства по делу, освободив Кочканяна Р.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2013 г данное постановление мирового судьи отменено в связи с нарушением при рассмотрении дела требований части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

В указанной части выводы судьи Адлерского районного суда г. Сочи являются верными. Санкция части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания, в том числе дисквалификацию. В связи с тем, что КочканянР.Р. замещает должность федеральной государственной гражданской службы, настоящее дело подведомственно судье районного суда.

Вместе с тем при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом должностным лицом.

Следовательно, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы.

Отменяя постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и принимая решение о признании Кочканяна Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания, судья Адлерского районного суда г. Сочи принял решение, не предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 8 июля 2013 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кочканяна Р.Р., нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Кочканяна Р.Р. в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения его к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Кочканяна Р Р удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 8 июля 2013 г., решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2013 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г., вынесенные в отношении государственного инспектора межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кочканяна Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда

В П Российской Федерации ' Меркулов