Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-226 от 28.05.2015 Апелляционная коллегия, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АЛЛ 15-226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 мая 2015 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Манохиной Г.В судей Зайцева В.Ю. и Ситникова Ю.В с участием прокурора Филимоновой СР., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пономарева С.С. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 года, которым

возвращена апелляционная жалоба защитника на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 года о продлении Муртазаеву С Т срока содержания под стражей до 14 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление старшего прокурора Главного уголовно судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимоновой СР. о необоснованности доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного расследования Муртазаев СТ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Одновременно срок содержания под стражей обвиняемого Муртазаева СТ. продлен до 14 декабря 2014 года включительно.

14 января 2015 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила апелляционная жалоба защитника Пономарева С.С на указанное постановление, в которой он просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить постановление в части продления срока содержания Муртазаева СТ. под стражей и освободить его из-под стражи.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена защитнику Пономареву С.С. по мотиву отсутствия у него права апелляционного обжалования постановления от 28 октября 2014 года.

Не согласившись с таким решением, Пономарев С.С в апелляционной жалобе утверждает, что он в уголовном деле являлся защитником Муртазаева СТ. по соглашению и наделен правом обжалования всех судебных решений просит отменить указанное постановление.

Апелляционная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материал с ходатайствами об изменении территориальной подсудности уголовного дела и продлении срока содержания под стражей рассматривались с участием обвиняемого Муртазаева СТ., защитника по назначению суда Артеменко Л.Н., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимоновой СР., которые не обжаловали вынесенное постановление от 28 октября 2014 года.

Вместе с тем вывод суда о том, что данное постановление не вправе обжаловать защитник, участвовавший в уголовном деле, является необоснованным.

Часть 1 статьи 389.1 УПК РФ предусматривает, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из представленного суду соглашения от 16.09.2014 года следует, что адвокат Пономарев С.С. осуществлял защиту Муртазаева СТ. по уголовному делу, в рамках которого рассматривались вопросы изменения его территориальной подсудности, а также продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Муртазаев СТ. не отказывался от услуг Пономарева С.С Апелляционная жалоба защитника подана в интересах обвиняемого.

В силу пункта 10 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе приносить жалобы на решения суда, вынесенные в отношении его подзащитного.

При таких обстоятельствах постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 года нельзя признать законным поэтому в силу п. 2 ст. 38915 УПК РФ оно подлежит отмене.

Ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения рассматривается в порядке предусмотренном ст. 3895 УПК РФ

Руководствуясь статьями 38920, 389 28 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2015 года отменить.

Апелляционную жалобу защитника Пономарева С С с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 года направить в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для принятия решения в порядке ст. 389 УПК РФ иным судьей Председательствующий