Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-13135 от 17.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_863447

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-13135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дока+» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 делу № А33-15222/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дока+» (далее – Общество «Дока+») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (далее – Общество «Дока») об обязании Общества «Дока» передать истцу земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500100:130, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, 12, и признании за Обществом «Дока+» права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Советова Л.А., Протасов С.В., общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Дока+», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Дока+» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, право собственности Общества «Дока» на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500100:130, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, 12, зарегистрировано 07.08.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 по делу № А33-5304/2014 Общество «Дока» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество «Дока+» 04.06.2015 выставило арбитражному управляющему Общества «Дока» счет на оплату стоимости указанного земельного участка.

В связи с неоплатой названного счета Общество «Дока+» 03.06.2015 потребовало у арбитражного управляющего Общества «Дока» возвратить спорный земельный участок.

Общество «Дока+», ссылаясь на то, что Общество «Дока» не оплатило стоимость земельного участка и не возвратило земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-18983/2012 и А33-3688/2013, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 130, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пунктах 58 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: переход права собственности на спорный земельный участок и расположенную на нем автозаправочную станцию от Общества «ДОКА+» к Обществу «ДОКА» установлен в ходе рассмотрения дела № А33-18983/2012 и зарегистрирован на основании вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по этому делу; на основании вступившего в законную силу решения по делу № А33-3688/2013 Общество «Дока+» было обязано передать Обществу «Дока документы, необходимые для ввода в эксплуатацию автозаправочной станции построенной на спорном земельном участке; поскольку спорный земельный участок находится во владении ответчика, на участке расположен объекты недвижимости, принадлежащий ответчику, доказательств незаконности его владения не установлено, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них расположенных, оснований для передачи этого участка Обществу «ДОКА+» и признания его права собственности на данный участок не имеется.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А33-18983/2012 и А33-3688/2013, что не допустимо в силу статей 16, 69 АПК РФ, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не опровергают приведенные в обжалуемых судебных актах выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дока+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева