Решение Верховного суда: Определение N 1-АПГ16-1 от 17.03.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-АЛЛ 6-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Г., Меркулова В.П.
при секретаре Макаровой Т.А. !
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному I исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью [ «Управляющая компания «Профмастер» о признании недействующим постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» в части, I по апелляционной жалобе Министерства топливно-энергетического комплекса г и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 09 декабря 2015 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. <
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила: ;
I
I
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания I «Профмастер» (далее - ООО «Управляющая компания «Профмастер общество) обратилось в Архангельский областной суд с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения спора) о признании недействующим постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по энергоснабжению в Архангельской области» в части установления пунктом 1 приложения № 1 к данному постановлению норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды для многоквартирных домов 3-5 этажей и свыше 6 этажей в размере 4 кВт/ч в месяц на 1 кв. м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Впоследствии, в указанное постановление Министерством топливно энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ АО), являющимся правопреемником Министерства энергетики и связи Архангельской области вносились изменения постановлениями от 12 декабря 2013 г. № 189-пн от 29 сентября 2014 г. № 47-пн, от 3 ноября 2015 г. № 135-пн.
Первоначальный текст постановления с приложениями официально опубликован в печатном издании «Волна», № 34, 28 августа 2012 г. и № 35, 4 сентября 2012 г. (с исправлениями), а также на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области ^лту.еута!ап(1.ги, 10 ноября 2015 г.
По мнению заявителя, постановление от 17 августа 2012 г. № 9-нп в оспариваемой части противоречит нормам федерального законодательства имеющим большую юридическую силу.
В обосновании заявленного требования общество указало, что в расчете нормативов электроснабжения на общедомовые нужды Министерство ТЭК и ЖКХ АО использовало не общую площадь всех помещений, входящих в состав общего имущества собственников согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а только площадь нежилых помещений многоквартирных домов, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанную согласно сведений технических паспортов.
Решением Архангельского областного суда от 09 декабря 2015 г административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства
Архангельской области обратилось в Судебную коллегию по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации с
апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы Правительство Архангельской
области и прокуратура Архангельской области представили отзыв и
возражения.
В судебное заседание представители ООО «Управляющая компания
«Профмастер», Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Правительства Архангельской области, прокуратуры Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В рассматриваемом случае нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды рассчитаны методом аналогов.
Согласно пункту 21 Правил № 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования
жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном
доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Изучив, представленные в материалы дела доказательства, суд
апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом при
определении нормативов потребления коммунальных услуг правомерно применен метод аналогов, имеющий приоритетное значение по отношению к расчетному методу.
Однако примененный органом регулирования критерий дифференциации многоквартирных домов в зависимости от этажности здания не соответствует положениям пункта 37 Приложения № 1 к Правилам № 306.
Такой конструктивный параметр многоквартирного дома, как этажность учитывается только при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения и не может быть критерием дифференциации для целей определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, так как для конкретного многоквартирного дома величина этого норматива зависит от общей площади расположенных на всех этажах помещений мест общего пользования.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что площадь чердаков, технических подвалов и подполий не должна учитываться в составе общедомового имущества многоквартирного дома при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в
случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на
общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета
электрической энергии (кВт ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется
по формуле 10, которая содержится в приложении I к Правилам № 306 (пункт 9
приложения I).
Составляющая данной формулы 8 - общая площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м) - в формуле 10 не раскрыта.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, площадей технических этажей, чердаков, подвалов приводит к неправильному определению кВт ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 306, действовавших на момент его принятия.
Доводов, которые могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области без удовлетворен Председательствующий
Судьи