Решение Верховного суда: Постановление N 56-АД15-12 от 20.07.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№56- АД 15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Хасанова В У на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11 апреля 2014 г. №

, решение судьи Ленинского районного суда г Владивостока Приморского края от 28 мая 2014 г., решение судьи Приморского краевого суда от 3 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 16 января 2015 г., вынесенные в отношении администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В У по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11 апреля 2014 г. №

администрации Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 3 сентября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 16 января 2015 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хасанов В.У просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего трудового распорядка администрации Горноключевского городского поселения предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 числа за первую половину текущего месяца, 1 числа месяца - за вторую половину месяца.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения и.о руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19 марта 2014 г. № в отношении администрации Горноключевского городского поселения проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 22, 136, 236, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, по факту проверки 10 апреля 2014 г. составлен акт (л.д. 25-28).

10 апреля 2014 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. составлен протокол №

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в нарушение статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работникам военно-учетного стола администрации Горноключевского городского поселения заработная плата за февраль 2014 г выплачена 14 марта 2014 г. без соблюдения установленного срока ее выплаты не реже чем каждые полмесяца 15 февраля 2014 г. и 1 марта 2014 г.; не выплачена заработная плата за март 2014 г., подлежащая выплате 15 марта 2014 г. и 1 апреля 2014 г., не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хасановым В.У. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении (л. д. 5-8), предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства (л.д. 22-23), актом проверки (л.д. 25-28) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное Хасановым В.У. деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Хасанова В.У. нет вины, нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о воинском учете утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719, полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов. Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учетом. Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации и передаются бюджетам поселений и городских округов.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

При этом согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации статье 52 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Наряду с указанным выше положением части 5 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ, данная норма также закрепляет право органов местного самоуправления дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, в силу закона не исключено привлечение из местного бюджета денежных средств, необходимых для исполнения требования трудового законодательства, обязывающего работодателя в установленные сроки и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы.

Более того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что работодатель имел реальную возможность выполнить требования трудового законодательства и не допускать нарушения прав работников. Как указано Хасановым В.У. в жалобе на постановление должностного лица, заработная плата за январь - февраль 2014 г. была выплачена работникам военно-учетного стола из средств бюджета Горноключевского городского поселения (л.д. 2).

Несвоевременное перечисление субвенций на реализацию соответствующих государственных полномочий по первичному воинскому учету, за счет которых осуществляется финансирование содержания работников военно-учетного стола не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главе администрации Горноключевского городского поселения Хасанову В.У. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11 апреля 2014 г. №

, решение судьи Ленинского районного суда г Владивостока Приморского края от 28 мая 2014 г., решение судьи Приморского краевого суда от 3 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 16 января 2015 г., вынесенные в отношении администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хасанова В.У. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Подборка правовых норм из судебного решения: