Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5505/14 от 30.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

110_559867

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5505/14

Москва 30 апреля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013 по делу № А03-4339/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ОАО «БарнаулПассажирТранс» о взыскании в порядке регресса 90 280 рублей 35 копеек ущерба (c учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Кригер И.И.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2014 оставил решение от 30.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО «БарнаулПассажирТранс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправильном, без учета внесенных изменений применении судами статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен.

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо – работодатель, поэтому применительно к статье 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.

Судами установлено, что водитель, оставивший место происшествия состоит в трудовых отношениях с ответчиком и автомобиль не выбывал из владения помимо воли последнего, поэтому вывод судов о возложении на него обязанности возместить страховщику сумму страховой выплаты соответствует закону.

Данный иск предъявлен в порядке регресса и рассмотрен судами исходя из требований статьи 14 Закона об ОСАГО. Ссылка судов на статьи 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на существо судебных актов не повлияла.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4339/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост