Решение Верховного суда: Определение N ВАС-489/12 от 13.02.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

- 11_312285

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-489/12

г.Москва 13 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭС» (170100, г. Тверь ул. Симеоновская, д.1, оф.16) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 по делу №ВАС-6388/11

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭС» к Федеральной службе по тарифам Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский пр., 7) о признании недействующим Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26.11.2010 №339-э/5 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью «АЭС».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права: статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда необоснованны, ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения истца о проведении заседания Правлением ФСТ России 26.11.2010. Обоснованность утвержденных оспариваемым приказом тарифов не доказана.

Изучив материалы дела, содержание заявления и принятого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФСТ России издан приказ от 26.11.2010 №339-э/5 об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «АЭС».

Полагая, что оспариваемый приказ принят с нарушением пункта 28 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом от 15.12.2009 №411-э/7, общество обратилось с заявлением о признании его недействующим в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемое распоряжение, суд совокупности этих условий не установил.

В силу пункта 28 Методических указаний тарифы принимаются на уровне прогнозных на период регулирования, определяемых с учетом договорных объемов транспортировки газа по распределительным газопроводам (в расчете на год), прогноза газопотребления конечных потребителей, газоснабжение которых осуществляется через газораспределительные сети данной ГРО, а также статистики объемов транспортировки газа за предыдущие 3 года (в случае сопоставимости данных).

Согласно пункту 26 Методических указаний тарифы утверждаются не менее чем на год и могут быть пересмотрены в течение года в связи с обращением субъекта регулирования (ГРО) или по инициативе ФСТ России в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности (получение незапланированной прибыли) для субъекта регулирования (ГРО), или иных обоснованных причин.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что общество не сообщило ФСТ России о заключении договора оказания услуг по транспортировке газа с закрытым акционерным обществом «Борисовское стекло», а также скрыло то обстоятельство, что собственные газораспределительные сети общества «Борисовское стекло присоединены к магистральному газопроводу. Заявление о пересмотре тарифов в установленном порядке общество в ФСТ России не представило Необходимость установления самостоятельного тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным сетям общества «АЭС», о чем стало известно ФСТ России впоследствии, явилось основанием к отмене оспариваемого приказа.

Суд, оценив представленное в дело сообщение ФСТ России от 22.11.2010 №9-1108 о заседании Правления, адресованное обществу «АЭС», пришел к выводу о том, что Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, не содержат указаний на недействительность решения в случае нарушения процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении цен (тарифов).

Ссылка заявителя на вступившие в силу судебные акты Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-1811/2010, как подтверждающие ненадлежащее уведомление общества о необходимости представления сведений для тарифного регулирования, отклоняется ввиду следующего. Получение обществом письма ФСТ России от 29.10.2010 №9-1002 подтверждается имеющимся в материалах дела ответом от 12.11.2010 №054.

Довод заявителя о нарушении судом статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Отзыв ФСТ России представлен в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.12.2011, и направлен в адрес истца по почте 01.12.2011. Учитывая изложенное, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с представленным в дело отзывом до начала судебного заседания. Кроме того, в деле имеется ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство с просьбой рассмотреть дело непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доводы общества по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами суда и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №ВАС-6388/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2011 отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш