Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-18019 от 11.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_771850

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-18019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстен Медикал на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу № А40-323/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстен Медикал» (далее общество «Экстен Медикал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее антимонопольный орган) от 13.11.2014 по делу № 05-15/53-14 о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «АнгиоТех» (далее общество «АнгиоТех») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 24.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экстен Медикал обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов в сети Интернет zakupki.gov.ru ФГУ «Главный военный клинический госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчиком) 13.02.2014, 26.02.2014, 28.02.2014 размещены Извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме с реестровыми номерами 0348100046614000011, 0348100046614000018, 0348100046614000028, предметом которых являлось право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для кардиохирургии и рентгенохирургии.

Электронные аукционы с реестровыми номерами 0348100046614000011, 0348100046614000018, 0348100046614000028 состоялись 24.02.2014, 14.03.2014 и 17.03.2014 соответственно. В указанных электронных аукционах приняли участие два хозяйствующих субъекта: общество «Экстен Медикал» и общество «АнгиоТех».

Указанные общества являлись единственными участниками электронных аукционов с реестровыми номерами 0348100046614000011, 0348100046614000018, 0348100046614000028. При этом подача заявок и ценовых предложений обществом «Экстен Медикал» и обществом «АнгиоТех а также заключение контрактов, происходили с одного IP-адреса.

Комиссия антимонопольного органа решением от 29.10.2014 № 05/АА/16498 признала общество «Экстен Медикал» и общество «АнгиоТех нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах с реестровыми номерами 0348100046614000011, 0348100046614000018, 0348100046614000028.

13.11.2014 обществу «Экстен Медикал» было выдано предписание № 05/АА/16496 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения антимонопольного органа были вынесены постановления от 24.12.2014 № 05-21/127-14 и от 24.12.2014 № 05-21/129-14 о привлечении общества «Экстен Медикал» и общества «АнгиоТех» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Полагая, что принятые антимонопольным органом решение, предписание и постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными, общество «Экстен Медикал» и общество «АнгиоТех» оспорили их в арбитражный суд.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия заключенного между обществами устного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, что недопустимо в силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений антимонопольного органа, установив наличие соответствующих полномочий у него на принятие постановлений, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества «Экстен Медикал» и общества «АнгиоТех состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу № А40-323/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24.12.2014 о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстен Медикал» – без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экстен Медикал в передаче жалобы на указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13.11.2014 по делу № 05-15/53-14 о нарушении антимонопольного законодательства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина