Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-8807 от 24.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

660_644245

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца некоммерческой организация «Фонд жилищная социальная ипотека» (г. Мытищи) на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 и определение Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А40-103060/12 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ЛенПолпроект» 9 925 440 рублей в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от 30.08.2006 № 06-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, поданной в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 кассационная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.07.2014, при этом заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы подписанный представителем.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 кассационная жалоба фонда на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 оставлена без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 определение суда кассационной инстанции округа оставлено без изменения.

Некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда кассационной инстанции округа, подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде подана лицом, ее подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Установив в судебном заседании, что заявитель кассационной жалобы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, требования суда, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил, руководствуясь частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа оставил кассационную жалобу истца без рассмотрения.

Проверив в порядке статей 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения суда кассационной инстанции округа, Арбитражный суд Московского округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, согласившись с выводом суда, при отсутствии документально подтвержденных сведений об обстоятельствах неявки в судебное заседание.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать некоммерческой организация «Фонд жилищная социальная ипотека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина