Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ15-21 от 06.05.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № б6-АПУ15-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6 » мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Зеленина С Р председательствующего судей Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Я при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова И.В. на приговор Иркутского областного суда от 19 февраля 2015 года, по которому

Воронцов И В

не судимый,

осужден по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в пятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены Воронцову И.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории района области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Воронцова И.В. обязанность на этот срок являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

По настоящему делу осужден Белобородое С Ю осужден по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в пятнадцать лет с ограничением свободы на срок в один год, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Воронцова И.В. и адвоката Пержановской Е.Г., поддержавших доводы жалобы выступления осужденного Белобородова С Ю . и адвоката Меркушевой Л.В не возражавших против доводов апелляционной жалобы осужденного Воронцова И.В. , выступление прокурора Модестовой А.А. ., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Воронцов И.В. и Белобородое С Ю . совершили убийство, то есть группой лиц умышленно причинили смерть другому человеку - гр.Ч при обстоятельствах, изложенных в приговоре в период времени с 2 до 8 часов 24 декабря 2013 года в г области,

В апелляционной жалобе и осужденный Воронцов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Он считает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, характеризующие данные, попытку загладить моральный вред.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по настоящему делу соответствует требованиям ст.297 КПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Воронцова в содеянном соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и не оспариваются самим осужденным.

Юридическая оценка действий Воронцова является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще аргументированы и мотивированы.

Наказание за совершенное преступление Воронцову назначено с учетом степени, характера общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. состояния здоровья и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также имеющихся у осужденного особенностей психики, и является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признал состояние здоровья осужденного , сведения о проведении ему оперативного вмешательства, выявленные в связи с обследованием Воронцова И.В. при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы признаки органического расстройства личности.

Суд также признал в качестве смягчающего обстоятельства явку Воронцова И.В. с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Воронцову наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.Суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что исправление Воронцова И.В. без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для изменения категории преступления с учетом условий предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущего его отмену не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.3891 , 389 389 ,389 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 19 февраля 2015 года в отношении Воронцова И В оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи