Решение Верховного суда: Постановление N 172П16 от 14.12.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 172-Ш6

г. Москва 14 д е к а б р я 2 0 1 6 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Смолина А.С. на приговор Красноярского краевого суда от 19 декабря 2006 г., по которому

Смолин А С,

несудимый,

осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 г. приговор в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен: по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) смягчено наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), Смолину А.С. назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. и постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 г. в отношении Смолина А.С. отменены с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. приговор Красноярского краевого суда от 19 декабря 2006 г. в отношении Смолина А.С оставлен без изменения.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2015 г. ходатайство осужденного Смолина А.С. о переводе в колонию поселение оставлено без удовлетворения.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2015 г. ходатайство осужденного Смолина А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Смолин просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Смолин осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

30 августа 2005 г. в вечернее время Смолин со своими знакомыми распивали спиртные напитки в комнате № дома № общежития расположенного по ул. в г. края.

В это время к ним зашла Свиридова и попросила выгнать из ее комнаты № С (ее сына), который скандалил. Смолин вместе со С прошел в ее комнату № где между ним и С возникла ссора, в процессе которой у Смолина возник умысел на убийство С на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя указанный умысел, Смолин сначала нанес С несколько ударов руками по голове и туловищу, от которых последний упал на пол, а затем взял имевшийся в комнате топор, лезвием которого нанес потерпевшему не менее одного удара по голове.

После этого, сознавая, что С может сообщить об убийстве С в правоохранительные органы, Смолин решил убить и ее с целью скрыть совершенное им преступление. Он нанес сидевшей на кровати С не менее одного удара лезвием топора по голове, от которого потерпевшая упала на пол.

Затем Смолин с целью гарантированного наступления смерти потерпевших поочередно нанес С иС по голове, а последней также по туловищу множественные удары лезвием топора, после чего закрыл тела потерпевших различной одеждой, принес из своей комнаты бензин и, облив им указанную одежду, поджег ее. Смерть С наступила от массивной кровопотери в результате множественных повреждений головы сопровождавшихся переломами костей черепа, оболочек головного мозга и разрушением вещества головного мозга, смерть С - от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга и его разрушением.

В надзорной жалобе осужденный Смолин указывает, что его действия не образуют совокупность преступлений, просит исключить осуждение по ч.1 ст. 105 УК РФ и квалифицировать содеянное по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Смолина и проверив производство по делу в порядке ч.1 ст.412.12 УПК РФ, находит судебные решения в отношении него подлежащими изменению на основании ч.1 ст.412.9 УПК РФ.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами следствия Смолину было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство С ) и п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство С .

Судом первой инстанции установлено и в приговоре указано, что убийство С было совершено Смолиным на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в процессе ссоры, а убийство С (матери С , которая была очевидцем убийства С с целью скрыть это преступление, поскольку он опасался, что С может сообщить о преступлении в правоохранительные органы.

Исключая обвинение по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что умысел осужденного на убийство С возник после совершения им убийства С

Таким образом, квалификация действий Смолина в отношении потерпевших С и С , соответственно, по ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ определена судом с учетом требований ст.252 УПК РФ и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершения указанных преступлений.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Смолина подлежат изменению.

Согласно приговору, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и, с учетом всех обстоятельств (при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание) назначил Смолину наказание с применением ст.62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора).

27 января 2011 г. Норильский городской суд Красноярского края пересматривая приговор в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, смягчил Смолину наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы и назначил ему по совокупности преступлений 17 лет 11 месяцев лишения свободы.

Однако судом кассационной инстанции по итогам нового рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, состоявшегося 20 ноября 2014 г., было принято решение об оставлении приговора в отношении осужденного Смолина без изменения.

Таким образом, судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, не были учтены внесенные в приговор на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ изменения в части наказания, улучшающие положение Смолина. В результате этого положение осужденного ухудшено.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение подлежат изменению, а назначенное Смолину наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) и всех обстоятельств по делу, признанных доказанными в приговоре.

Окончательное наказание ему назначается в соответствии со ст.60, ч.З ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.7 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Красноярского краевого суда от 19 декабря 2006 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. в отношении Смолина А С изменить, смягчить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить Смолину А.С 17 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Смолина А.С оставить без изменения Председательствующий ^