Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-16433 от 18.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_863789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-16433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно эксплуатационное управление-3» (г. Орел) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 по делу № А48-6565/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно эксплуатационное управление-3» к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным предписания от 07.08.2015 № 540 об устранении лицензионных требований,

установила:

закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» (далее – общество) 12.10.2016 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 по делу № А48-6565/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016, вступившее в законную силу 11.08.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что ознакомиться с текстом постановления суда кассационной инстанции от 11.08.2016 оно смогло только 13.08.2016 после размещения постановления в сети Интернет на официальном сайте электронной картотеки арбитражных дел.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня ознакомления заявителя с судебным актом, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Учитывая что судебное разбирательство было инициировано самим обществом и представитель общества принимал участие в судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после ознакомления 13.08.2016 с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина