Решение Верховного суда: Определение N 35-АПУ16-9 от 11.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№35-АПУ16-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сабурова Д.Э судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г при секретаре Барченковой М.А с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А.; защитник осужденного адвоката Кротовой С В рассмотрела в открытом судебном зас здании апелляционные жалобы осужденного Козырева АС. и его защигника адвоката Саркисян Т.Н. на приговор Тверского областного суда от 03 июня 2016 года, которым

Козырев А С,

судимый:

4.04.2011 года по ч.1 ст. 116, п. «а» ч.З ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.З

ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года,

11.10.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.З ст.158,

чЛ ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6

месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания

15.08.2014 года,

1

осужден к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года; по ч.2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 года; по ч. I ст.158 УК РФ сроком на 1 год по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Козырева А.О. в счет компенсации морального вреда в пользу О 1 500 000 рублей, в пользу Е 1 500 000 рублей и в счет возмещения материального вреда в пользу Е 199 500 рублей, пользу Ж 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Козырева А.С. и его защитника адвоката Кротовой СВ., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, выступления потерпевших О и Е возражавши к против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Козырев А.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем Ж без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, за умышленное уничтожение путем поджога имущества Ж повлекшее причинение значительно ущерба, за убийство Е сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшую с причинением тяжкого преда ее здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за тайное хищение имущества Е

Преступления совершены Козыревым А.С. в период с 17 июня по 01 июля 2015 года на территории района области при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.С, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В обоснование этого ссылается на то, что суд, приведя в приговоре перечень смягчающих обстоятельств, подошел к назначению наказания

2

формально. Он написал две явки с повинной, признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. Суд не в полной мере учел эти обстоятельства и состояние его здоровья, а также положительные характеристики с места жительства наличие малолетнего ребенка принесение извинений потерпевшим. Считает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканной с него.

Просит пересмотреть приговор и смягчить размер назначенного ему наказания и размер компенсации морального ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян Т.Н. также указывает на несправедливость приговора.

По доводам жалобы судом при назначении наказания не в полной мере принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие которых давало право назначить наказание в минимальном размере.

Суд сослался в приговоре на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, болезнь матери Полагает, что суд привел указанные смягчающие наказание обстоятельства для обоснования неприменения в отношении осужденного дополнительного наказания в виде штрафа, но не учел их нр \ назначении основного наказания в виде лишения свободы, в результате че о назначил Козыреву А.С. столь суровое наказание по совокупности преступлений 20 лет лишения свободы.

При определении размера компенсации морального вреда суд, по мнению автора жалобы, не учел требования закона о его разумности и справедливости, взыскав в пользу потерпевших 3 000 000 рублей. В связи с изложенным, просит приговор суда изме шть, снизить размер наказания и размер компенсации морального вреда.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Виноградова ТА. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудиь доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Козырев А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил данные им в ход: е предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые соответствуют показаниям потерпевших Е , О , Ж свидетелей З ,К ,Т О М Д Б , подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска, заключениями экспертов по результатам

з

исследования трупа и тканей трупа Е содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Оценив каждое представленное доказательство, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с ч.1 ст.8 8 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «а>> ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.158, п.«в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционных жалобах.

Наказание назначено Козыреву в соот зетствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначения наказания судом первой инстанции на основании п. «и», «г» чЛ ст.61 УК РФ учтены две явки с повинной наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, положительные характеристики и онкологическое заболевание матери, как смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом при назначении основного и дополнительного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. В приговоре не содержится указания на то, что эти обстоятельства учитываются лишь при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа То обстоятельство, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд принял решение не назначать осужденному штраф в качестве дополнительного наказания, не может свидетельствовать о том, что смягчающие обстоятельства не учитывались им при назначении основного наказания.

Правильно учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Козыревым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное обстоятельство подтверждено исследоьанными в судебном заседании доказательствами.

При этом судом в полной мере учтен ы все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В апелляционных жалобах не имеется ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения.

4

Гражданский иск потерпевших Е иО о компенсации морального вреда, причиненного им смертью дочери, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ.

Его размер определен судом с учетом степени нравственных страданий потерпевших, материального положения Козырева А.С, а также требований разумности и справедливости, а потому доводы жалоб о снижении размера компенсации морального вреда удовлетво оению не подлежат.

По указанным мотивам, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 3 июня 2016 года в отношении Козырева А С оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козырева А.С. и его защитника адвоката Саркисян Т.Н. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

5