Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ16-73 от 15.12.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 16-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Борисова О.В. и Шмотиковой С.А.

с участием осужденных Петровой О.А., Удалова П.А. и Кецбая И.Х защитников - адвокатов Шевченко Е.М., Романова С В . и Артеменко Л.Н прокурора Савинова Н.В., секретаря судебного заседания Багаутдинова Т.Г.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Удалова П.А., Кецбая ИХ. и Петровой О.А., защитника Сухаревой С.Н. на приговор Московского городского суда от 2 сентября 2016 г., по которому

Петрова О А,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 и 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 13 годам лишения свободы; по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Удалов П А

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кецбая И Х

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 12 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу С компенсацию морального вреда с Петровой О А в размере 500 000 рублей, с Кецбая И Х в размере 300 000 рублей, с Удалова П А в размере 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденных Петровой О.А., Удалова П.А. и Кецбая И.Х., защитников - адвокатов Шевченко Е.М., Романова СВ. и Артеменко Л.Н. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Савинова Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Петрова О.А. признана виновной и осуждена за совершенное в 2003 году организацию и пособничество покушения на убийство Б по найму, а также за совершенное в 2006 году организацию и пособничество убийства Б по найму; Удалов П.А. - за покушение на убийство Б по найму; Кецбая И.Х. - за подстрекательство к покушению на убийство Б по найму, а также за подстрекательство к убийству Б по найму Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

осужденный Удалов просит смягчить наказание и заменить условия отбывания лишения свободы на более мягкие, в обоснование этого ссылается на раскаяние, молодой возраст, свое семейное положение, наличие жены и двух малолетних детей, положительные характеристики, с момента совершения преступления в 2003 году прошло много лет, и он не представляет опасности для общества, а также на то, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать предупреждение им Б о возможном повторном нападении;

осужденный Кецбая просит отменить приговор суда и передать дело на новое судебное разбирательство, мотивирует это тем, что в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлены умысел, мотив и степень его участия в совершении преступлений; вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях Петровой, отмечает, что осужденный Удалов не подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного расследования; просит существующие сомнения в виновности истолковать в его пользу назначенное наказание он считает чрезмерно суровым;

защитник Сухарева просит отменить обвинительный приговор в отношении Кецбая и постановить оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления в его действиях, защитник утверждает, что суду не представлены сведения об умысле Кецбая на совершение убийства, о его подстрекательстве в совершении такого преступления, обращает внимание на то, что показания Петровой не подтверждены другими доказательствами;

осужденная Петрова просит смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда С , утверждает при этом, что она искренне раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики, на ее иждивении находится дочь и родители - инвалиды; отмечает, что С является двоюродной сестрой погибшего Б и преследует цель материального обогащения, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, а размер компенсации морального вреда завышенным.

Государственным обвинителем Мыцем принесены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных основанным на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Б которые он дал 04.03.2003 г., следует, что 28 февраля 2003 года у дома по проспекту г.

незнакомый молодой человек неожиданно нанес ему три удара ножом в область груди и живота, он защищался и нападавший с места происшествия скрылся. Ему (Б ) была своевременно оказана медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Б причинены: рана на коже передней стенки живота продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожной клетчатки мышц и фасций брюшной стенки, пристеночной брюшины, слепой кишки рана на коже груди слева, продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной клетки диафрагмы, пристеночной брюшины, передней стенки желудка. Указанные ранения, сопровождавшиеся кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости с развитием геморрагического шока, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также Б причинен легкий вред здоровью в виде непроникающей раны груди.

Осужденный Удалов при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания относительно обстоятельств покушения на убийство Б за вознаграждение в размере 7 000 долларов США. При этом Кецбая предложил ему заработать денег для возврата существующего долга тем, чтобы покалечить человека по просьбе его знакомой женщины. Когда он согласился, Кецбая познакомил его с Петровой, которая сообщила условия и способ совершения убийства предоставила фотографию и контактный телефон потерпевшего, показала адрес его проживания, передала в качестве аванса 500 долларов США Кецбая интересовался его разговором с Петровой о предстоящем убийстве.

Кроме того, из показаний свидетелей К Р К иК , данных осмотра места происшествия, заключения эксперта следует, что 3 октября 2006 года из огнестрельного оружия Б был убит.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Бурдяева наступила от огнестрельных пулевых повреждений: сквозного ранения груди в средней трети слева на уровне 4 межреберья; слепого ранения груди и живота на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии на уровне 5 межреберья; сквозного ранения мягких тканей переднебоковой поверхности груди справа на уровне 8 межреберья сквозного ранения мягких тканей правого плеча на границе нижней и средней трети; сквозного ранения мягких тканей правого предплечья на наружной поверхности правого предплечья в средней трети; слепого ранения мягких тканей левого предплечья на передненаружной поверхности на границе средней и нижней третей; слепого ранения левого предплечья в нижней трети.

Из показаний свидетеля Т следует, что убийство Б совершено по заказу П , переговоры с которой вел П

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой П сообщала о том, что с потерпевшим Б произошел конфликт и сложились обоюдная неприязнь, это повлекло оставление ею с дочерью места жительства в г. . В один из дней первого квартала 2003 года она обратилась к Кецбая с просьбой найти человека для совершения убийства за вознаграждение в размере 7 000 долларов США. Кецбая организовал ей встречу с Удаловым, которому она предоставила фотографию потерпевшего и сообщила, а затем показала место его проживания, передала 200 долларов США в качестве предоплаты. Удалов совершил нападение на Б однако последний остался живым. В 2006 году она вновь попросила Кецбая найти человека для совершения убийства за вознаграждение в 20 000 долларов США. Кецбая познакомил ее с П , который выразил готовность осуществить задуманное. Она передала П фотографию Б и сообщила адрес его проживания. В один из дней октября 2006 года Прокофьев сообщил о выполненной работе, а она передала ему 20 000 долларов США.

Этим и другим исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания Петровой, которые она давала в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждены совокупностью других приведенных в приговоре доказательств. Поэтому имелись основания для критической оценки иных показаний Удалова и Петровой в судебном заседании.

Квалификация действий осужденных является правильной, за исключением излишней ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ в отношении Петровой.

Ее содействие в совершении преступлений путем представления исполнителям информации о потерпевшем полностью охватывается организацией преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в пределах предъявленного обвинения Кецбая, склонивший и представивший организатору преступлений лиц, которые согласились совершить убийство по найму обоснованно признан соучастником преступлений в форме подстрекательства. Суду представлены доказательства того, что он действовал с умыслом на совершение убийства.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах. Оснований для его смягчения не имеется, в том числе в отношении Петровой, так как изменение приговора не уменьшает объем обвинения.

Судом признаны смягчающими наказание Удалова обстоятельствами его отношение к предъявленному обвинению и сообщение сведений относительно обстоятельств совершения преступления после задержания Предупреждение потерпевшего о возможном повторном преступлении суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Удалова поскольку указанные сведения носили неопределенный характер.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Изменение вида исправительной колонии по усмотрению суда не допускается.

Размер компенсации причиненного потерпевшей Сустатовой морального вреда, определенный согласно положениям ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 2 сентября 2016 г. в отношении Петровой О А изменить.

Из квалификации ее действий исключить ссылку на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В остальном приговор, которым она осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой О.А. - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Кецбая И Х и Удалова П А оставить без изменения, а их апелляционные жалобы и апелляционную жалобу защитника Сухаревой С . Н - без удовлетворения.