Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД16-75 от 18.07.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 16-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Надеждина В.Ю. на постановление судьи Тверского районного суда г Москвы от 29 июля 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2014 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Надеждина В.Ю.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года Надеждин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июля 2014 года постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2014 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2015 года Надеждин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Надеждин В.Ю. просит отменить постановление судьи Тверского районного суда г Москвы от 29 июля 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2014 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2015 года, состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Надеждина В.Ю., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Надеждина В.Ю. к административной ответственности) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 2 статьи 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2014 года в 19 часов 30 минут Надеждин В.Ю находясь по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 2, в составе группы граждан в количестве около 100 человек принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы, при этом выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), справкой об административных правонарушениях (л.д. 8-9), ответом, в соответствии с которым физические или юридические лица для получения согласования на проведение 24 февраля 2014 года в г Москве по адресу: ул. Тверская, д. 2-4 публичных мероприятий в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались (л.д. 15) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Надеждин В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Надеждина В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Надеждину В.Ю. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Надеждина В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2014 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Надеждина В.Ю.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Надеждина В.Ю. - без удовлетворения Судья Верховного Суда

В П М е Российской Федерации ' РкУлов