Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-18548 от 30.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
79073_894331
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС16-18548
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу гражданина Панчихина С.Ю. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 по делу №А60-24981/2016 по иску акционерного общества «Уралспецэнергоремонт» к индивидуальному предпринимателю Агафонову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 в иске отказано.
Гражданин Панчихин С.Ю., не согласившись с принятым решением обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 возвращена гражданину Панчихину С.Юна основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у последнего права на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что заявитель на момент заключения спорных сделок являлся генеральным директором ЗАО «УЭСР-Екатеринбург».
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, из судебных актов и доводов жалобы не усматривается, что судебный акт был принят о правах и обязанностях заявителя и (или) на него были возложены определенные обязанности.
Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 АПК РФ.
Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Панчихину С.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова