Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14990/13 от 30.10.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

934_501403

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14990/13

Москва 30 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «ТЭМБР-БАНК» в лице филиала «Амурский» (г.Благовещенск) от 24.09.2013 №10-6235 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу №А04-8106/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 по тому же делу,

Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ООО «Сириус» временный управляющий должником Колядинский Д.А обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ОАО «ТЭМБР-БАНК» в предоставлении информации временному управляющему и обязании предоставить следующую информацию сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). содержание картотеки по счету; сведения о движении денежных средств по счету за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения, в виде выписки с указанием сумм и назначения платежа, наименования контрагента и его ИНН; сведения о выданных кредитах, если таковые выдавались, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора; сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 решение суда первой инстанции от 24.12.2012 и постановление апелляционного суда от 15.03.2013 оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из представленных судебных актов, временным управляющим Колядинским Д.С. в адрес банка направлен запрос о предоставлении информации по расчетному счету ООО «Сириус». ОАО «ТЭМБР-БАНК» отказал в предоставлении этой информации, сославшись на статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Между тем согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к числу прав временного управляющего законодателем отнесено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено получение без взимания платы таких сведений как сведения о должнике принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, а также установлен круг лиц, которые в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего обязаны предоставить такие сведения, а именно: физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что Банк при предоставлении информации руководствуется нормами Закона «О банках и банковской деятельности в исчерпывающий перечень органов и лиц которым предоставляется информация, установленный статьей 26 Закона, временный управляющий не включен, отклоняется, поскольку право временного управляющего на получение в отношении должника необходимой информации предоставлено специальными нормами Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае если иное не установлено названным Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При этих условиях судами всех инстанций сделан обоснованный вывод о том, что отказ банка в предоставлении временному управляющему Колядинскому Д.А. запрошенной информации незаконен.

Исходя из того, что оспариваемые судебные акты соответствуют закону, обстоятельствам дела, оснований для постановки вопроса об их пересмотре не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А04-8106/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина Судья Н.А.Весенева Судья Р.Т.Мифтахутдинов