Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-10608 от 11.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_861298

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-10608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Культрассвет» Синютина Евгения Владиславовича (г. Гатчина; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 по делу № А56- 63610/2015

по заявлению конкурсного управляющего к государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург; далее – учреждение) о признании незаконным отказа директора учреждения предоставить формы 7 и 9 на граждан, проживающих в корпусах 1 и 2 жилого дома № 31 по просп. Культуры в Санкт-Петербурге,

установил решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции изменено в части суммы госпошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 137, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и исходили из недоказанности конкурсным управляющим права и наличия оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.

Доводы заявителя, аналогичные тем, что заявлены в кассационной жалобе, мотивированно и исчерпывающе отклонены судом округа Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Подборка правовых норм из судебного решения: