Решение Верховного суда: Определение N 18-О12-20 от 07.08.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-012-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Москва 7 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным дел Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Полищуке А.О рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Рябцева В.Н. и адвоката Кокаева А.Т. на приговор Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года, по которому

Рябцев В Н осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по п. «а», «в», «д», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации; по ч. 3 ст. 30 и п. «а»,«е»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 21 июля 2004 года) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 7 лет 6 месяцев по ч. 1 ст. 30 и п. "а»,«д»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 21 июля 2004 года) с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 5 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации; по п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 166 УК РФ УК РФ на 5 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 20 лет с отбытием первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, а последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными

наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Рябцев В.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении Б оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Рябцева В.Н. и адвоката Кокаева А.Г., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменений, Судебная коллегия

установила:

Рябцев В.Н. признан виновным:

в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

убийстве более двух лиц (15), малолетних, совершенном с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом, с целью скрыть другое преступление;

покушении на убийство более двух лиц, совершенном общеопасным способом, организованной группой, сопряженном с бандитизмом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

приготовлении к убийству более двух лиц, с особой жестокостью организованной группой, сопряженному с бандитизмом, то есть приискании соучастников преступления, сговоре на совершение указанного преступления и ином умышленном создании условий для совершения этого преступления, которое не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;

незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в 1997 - 2010 года на территории края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Рябцев В.Н. на стадии предварительного расследования полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 и 317-7 УПК РФ.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) осужденный Рябцев В.Н. и в его интересах адвокат Кокаев А.Т. утверждают, что органами следствия не доказана вооруженность группы (банды). Считают, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Указывают, что он неоднократно пытался прекратить преступный образ жизни, однако, опасаясь реализации угроз Ц продолжал оставаться в банде. Обращают внимание на то, что в приговоре решение об отбывании наказания в тюрьме не мотивировано Просят учесть положительные данные о личности осужденного и степень его участия и роли в банде, его сотрудничества в раскрытии преступлений, приговор в отношении него в части осуждения по ст. 222 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальном приговор изменить, отменить отбывание наказания в тюрьме и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 15 лет.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката доводы государственный обвинитель просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рябцева В.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с осужденным добровольно и при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный в ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, степени угрозы его личной безопасности, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

При этом нельзя признать обоснованными приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что органами следствия не доказана вооруженность группы (банды), поскольку в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ вопросы о доказанности вины осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не исследуются.

Обвинительный приговор в отношении Рябцева В.Н. соответствует требованиями ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

В кассационных жалобах доводы о нарушении судом требований указанных процессуальных законов не приведены.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 209, п. «а», «в», «д», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30 и п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции 21 июля 2004 года), п. "а" ч. 4 ст. 162, п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 , ч. 4 ст. 166 и ч. 3 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Является законным и обоснованным решение суда об отсутствии в действиях Рябцева В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и о его оправдании по указанному эпизоду.

Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то они являются необоснованными.

Так, при назначении осужденному основного и дополнительного наказания суд обоснованно исходил из требований ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Рябцева В.Н. суд признал наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих его ответственность суд не установил.

На основании анализа всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием части срока наказания в тюрьме.

При таких данных оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года в отношении Рябцева В Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Пре дсе дател ьствующий Судьи -