Решение Верховного суда: Определение N 20-УД14-2 от 02.04.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-УД14-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 2 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило АН рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эрматова Б.И. о пересмотре приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 года.

Указанным приговором, постановленным в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Эрматов Б И

ранее не

судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 1 год ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и установлением осужденному на этот срок конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.10.2012 с зачетом времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 г. приговор изменен: по ч. 3 ст. 222 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Эрматов Б.И. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренным федеральным законом, а также в действиях, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия боеприпасов и взрывных устройств, организованной группой, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 г. кассационная жалоба осужденного Эрматова Б.И. передана вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., выступления защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филипповой Е.С., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Эрматов Б.И. выражает несогласие с решением президиума Верховного Суда Республики Дагестан Считает, что срок наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ не мог превышать 3 года 6 месяцев и 20 дней исходя из того, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, но в качестве смягчающих обстоятельств, помимо иных признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

С учетом приведенных доводов просит снизить срок наказания назначенного как по ч. 3 ст. 222 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит ее обоснованной, а состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемого и с согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд, удостоверившись в том, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий Эрматова по обоим преступлениям соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

Наказание Эрматову по ч. 2 ст. 208 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, президиум Верховного Суда Республики Дагестан обоснованно указав на то, что наказание Эрматову при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и с учетом особо порядка постановления приговора, должно назначаться в соответствии с положениями как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, неправильно исчислил максимально возможный срок наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ, тем самым допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовного закона в их взаимосвязи, по делу, рассмотренному в особом порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока наказания, которое может быть назначено при особом порядке, то есть от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ Эрматову по делу рассмотренному в особом порядке, не могло быть назначено по ч. 3 ст. 222 УК РФ наказание, превышающее 5 лет 4 месяца лишения свободы, то при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательный срок назначенного ему наказания за данное преступление не мог превышать двух третей от 5 лет 4 месяцев, т.е. 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор и постановление президиума подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 222

УК РФ, - смягчению с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 14 - 401 16 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

1. Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 года в отношении Эрматова Б И изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 222 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением осужденному на этот срок конкретных ограничений и обязанностей перечисленных в приговоре.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения Председательствующий

Судьи