Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2978/09 от 04.09.2009 Высший арбитражный суд, надзор

196_77637

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2978/09

Москва 4 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ровникова А.В., г. Тула, от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 по делу №А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ровникова А.В. к закрытому акционерному обществу «Торос-молоко», Республика Татарстан, о взыскании задолженности в размере 1 153 934 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 963 рублей 89 копеек и по встречному иску закрытого акционерного общества «Торос-молоко» к

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). предпринимателю Ровникову А.В. о расторжении договора поставки от 06.05.2006 №77 и обязании возвратить аванс в сумме 1 006 065 рублей 60 копеек.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Ровникова А.В. (далее – предприниматель) отказано. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Торос-молоко» (далее – общество) удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 006 065 рублей 60 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора поставки от 06.05.2006 №77 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 решение от 04.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований общества к предпринимателю о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1 006 065 рублей 60 копеек; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство об обеспечении доказательств в виде запрета обществу производить монтаж, демонтаж, производить пуско-наладочные работы какие-либо иные действия в отношении оборудования, являющегося предметом договора от 06.05.2006 №77, а также обязать общество исключить из производства оборудование, поставленное по указанному договору, так как он намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009, в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отказано.

Предприниматель не согласен с обжалуемыми судебными актами считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав доводы ходатайства об обеспечении доказательств в соответствии с требованиями статьи 72, главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о непредставлении предпринимателем надлежащих доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных законом для обеспечения доказательств.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.02.2009 по настоящему делу обязал предпринимателя Ровникова А.В забрать спорное оборудование с ответственного хранения ЗАО «ТОРОС молоко».

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А65-29976/2007-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Н.П.Харчикова