Решение Верховного суда: Определение N 46-УД15-18 от 02.06.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
Дело № 46-УД15-18
г. Москва 2 и ю н я 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Тимошина Н.В.
судей - Колышницына А.С. и Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Миняевой В.А.
с участием прокурора Тереховой СП.,
защитников - Т и адвоката Брижахина Е.И.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Брижахина Е.И. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г Самары от 13 июля 2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. и постановления президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. в отношении
Малышева С Ю
судимого:
10 декабря 2003 г. с учетом изменений по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 11 марта 2005 г. условное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы;
28 июня 2005 г. по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2005 г. Малышев СЮ. осужден:
по ч. 1 ст. 228* УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ к 8 годам лишении свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малышеву С Ю . назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 28 июня 2005 г., окончательно Малышеву С Ю . назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 31 мая 2011 г. приговоры в отношении Малышева СЮ. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 10 декабря 2003 г действия Малышева СЮ. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. По приговору от 28 июня 2005 г. его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 9 апреля 2012 г. приговоры в отношении Малышева СЮ. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 10 декабря 2003 г. его действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. По приговору от 28 июня 2005 г. действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Малышеву С Ю . назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осужденному назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы. По приговору от 13 июля 2005 г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 228', ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228', ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Малышеву СЮ назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. приговор Промышленного районного суда Самарской области от 13 июля 2005 г. в отношении Малышева СЮ. изменен. В части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговор отменен, и уголовное дело в этой части прекращено. Постановлено считать Малышева С Ю . осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малышеву СЮ. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 28 июня 2005 г., окончательно Малышеву СЮ. назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г приговор Промышленного районного суда Самарской области от 13 июля 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. в отношении Малышева СЮ изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на документы (т. 1 л.д. 6,60 - рапорта сотрудников УФСКН, т. 2 л.д. 118 — 125 - протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с заключением эксперта, протокол осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2005 г сопроводительное письмо от 25 февраля 2005 г., т. 2 л.д. 215 - 218 - протокол осмотра предметов (документов) от 16 марта 2005 г.). В остальной части состоявшиеся в отношении Малышева СЮ. судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Малышева СЮ. решений, мотивы кассационной жалобы выступление осужденного Малышева СЮ. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, защитников Брижахина Е.И. и Т в интересах осужденного, мнение прокурора Тереховой СП полагавшей об отмене постановления президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Малышев СЮ признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (по эпизоду от 13 февраля 2005 г.) и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (по эпизоду от 14 февраля 2005 г.) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Брижахин Е.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Малышева СЮ. судебных решений, указывая, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. В ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем доказательства, полученные при проведении следственных действий после соединения уголовных дел являются недопустимыми. Помимо этого адвокат утверждает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушена тайна совещания судей, а вынесенное судом кассационной инстанции постановление не содержит ответы на доводы, изложенные в кассационной жалобе адвокатом Евлановым Д.В. Также просит об отмене постановления президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г., указывая, что оно вынесено с нарушением положений ст. 63 УПК РФ - незаконным составом суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таким нарушением в силу п. 2 ч. 2 ст. 389 17 УПК РФ, влекущим отмену судебного решения, является вынесение судом решения незаконным составом суда.
Из материалов уголовного дела и приложенных к жалобе документов адвоката Брижахина Е.И. следует, что 17 февраля 2006 г. судьей Самарского областного суда П была рассмотрена и оставлена без удовлетворения надзорная жалоба осужденного Малышева С.Ю., в которой осужденный оспаривал законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2005 г.
19 ноября 2013 г. по надзорной жалобе адвоката Евланова Д.В. в интересах Малышева СЮ. судьей Самарского областного суда Р было возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора от 13 июля 2005 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 сентября 2005 г., уголовное дело в отношении Малышева СЮ. стало предметом рассмотрения президиума Самарского областного суда.
12 декабря 2013 г. президиумом Самарского областного суда кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 сентября 2005 г. в отношении Малышева СЮ. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
После вынесения 13 января 2014 г. нового кассационного определения, по кассационной жалобе осужденного на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г судьей Самарского областного суда К вынесено постановление о передаче кассационной жалобы осужденного Малышева СЮ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
29 мая 2014 г. президиумом Самарского областного суда были пересмотрены в кассационном порядке приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. в отношении Малышева СЮ. При этом в судебном заседании принимал участие судья Самарского областного суда П
Между тем вынесение 17 февраля 2006 г. судьей Самарского областного суда П решения по надзорной жалобе осужденного Малышева СЮ. исключало его участие в рассмотрении материалов дела президиумом Самарского областного суда, поскольку ранее им уже было высказано мнение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, а именно - законность и обоснованность приговора от 13 июля 2005 г.
Положения ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 401 1 3 УПК РФ, не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
С учетом изложенного повторное участие судьи Самарского областного суда П в заседании президиума Самарского областного суда 29 мая 2014 г. является недопустимым.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет отмену постановления президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. и передачу уголовного дела на новое рассмотрение.
В связи с отсутствием кворума в президиуме Самарского областного суда кассационные жалобы вместе с уголовным делом следует передать для рассмотрения по инстанционности в президиум суда другого субъекта Российской Федерации.
Иные доводы в защиту Малышева С Ю . могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 401 14 , 401 1 5 , 401 1 6 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. в отношении Малышева С Ю отменить.
Уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Малышева СЮ и адвоката Брижахина Е.И. передать на новое рассмотрение в президиум Оренбургского областного суда.
Председательствующий
Судьи