Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-1572 от 10.04.2015 Судебная коллегия по административным делам, кассация

78833_661636

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-1572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Севастопольский морской завод» (Республика Крым, г. Севастополь) на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 31 июля 2014 г по делу № 827/3085/13-а по иску управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя к публичному акционерному обществу «Севастопольский морской завод» о взыскании задолженности по возмещению расходов на выплату и доставку пенсий, назначенных на льготных условиях, в размере 46 803, 66 гривны,

установил постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2014 г. исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество «Севастопольский морской завод» (далее – ПАО «Севастопольский морской завод») обратилось в Севастопольский апелляционный административный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично в сумме 44 838,31 гривны.

Определениями Севастопольского апелляционного административного суда от 15 и 29 июля 2014 г. произведена замена истца управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя на Нахимовское районное управление Пенсионного фонда г. Севастополя.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 31 июля 2014 г. постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Севастопольский морской завод» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «Севастопольский морской завод» просит отменить постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 31 июля 2014 г., ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу в связи с ликвидацией первоначального истца и отсутствием оснований для замены истца ввиду отсутствия у нового истца полномочий выступать от имени Пенсионного фонда Украины.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Государственного совета Республики Крым «О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

Приказом Пенсионного фонда города Севастополя от 20 марта 2014 г. № 1 «О создании районных управлений Пенсионного фонда города Севастополя создано Нахимовское районное управление Пенсионного фонда города Севастополя, утверждено Временное положение о районных управлениях Пенсионного фонда города Севастополя.

В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 31 марта 2014 г. № 141-ОД «О регистрации районных управлений Пенсионного фонда города Севастополя зарегистрировано Нахимовское районное управление Пенсионного фонда города Севастополя.

Севастопольский апелляционный административный суд ввиду того, что в рассматриваемом споре имела место ликвидация территориального органа исполнительной власти Украины (управления Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя) и осуществление его функций и полномочий передано Нахимовскому районному управлению Пенсионного фонда города Севастополя, что предусмотрено Временным положением об управлении Пенсионного фонда в Нахимовском районе г. Севастополя, а также что судом правомерно произведена замена истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно рассмотрел жалобу по существу.

Доводы ПАО «Севастопольский морской завод» о том, что дело подлежит прекращению производством в связи с ликвидацией на территории Республики Крым Пенсионного фонда Украины в Нахимовском районе г. Севастополя, не могут быть приняты во внимание, поскольку на территории Республики Крым действует Нахимовское районное управление Пенсионного фонда г. Севастополя и прекращение производства по делу означает освобождение общества от публично-правовой обязанности по возмещению расходов на выплату и доставку пенсий, что не соответствует принципам осуществления правосудия и задачам судопроизводства (статьи 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил отказать публичному акционерному обществу «Севастопольский морской завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова