Решение Верховного суда: Определение N 35-АПУ16-14 от 22.11.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-АПУ16-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 н о я б р я 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А.,

потерпевшей К

осужденных Василенко В.Г. и Гостева А.С.,

защитников - адвокатов Баранова А.А. и Шевченко Е.М.,

при секретаре Поляковой А.С,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Василенко В.Г. и Гсстева А.С. на приговор Тверского областного суда от 22 сентября 2016 года, которым

Гостев А С

несудимый,

осужден:

- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,

Василенко В Г

не судимый,

осужден:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления осужденных Василенко В.Г. и Гостева А.С, адвокатов Баранова А.А. и Шевченко Е.М поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. и потерпевшей К не усматривающих оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия

установила:

Василенко В.Г. и Гостев А.С. осуждены за убийство К совершенное группой лиц в ночь с 18 на 19 октября 2015 года в городе при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Василенко В.Г. и Гостев А.С. вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе осужденный Гостев А.С, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что с 2009 года воспитывался без матери отцом и бабушкой, которая нуждается в его помощи, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, активно содействовал следствию написал явку с повинной, признал вину в раскаялся в содеянном. С учетом изложенного, а также наличия у него заболевания, которое не было учтено судом, просит смягчить назначенное наказами е.

Осужденный Василенко В.Г. в апегшщионной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка в возрасте 9 лет, является единственным кормильцем пожилой матери. Просит в полном объеме учесть вышеуказанные обстоятельства и смягчить иа казание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Переверзев С.С. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб возражения на них, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Василенко и Гостева в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме собственного признания осужденных и убийстве К путем поочередного нанесения ударов ножом по телу потерпевшего с последующем сокрытием трупа, их явок с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшей К , свидетелей В С , Т В ,С , Б , протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп К и орудие преступления - нож заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери в результате трех колото резаных ранений надплечья и груди, которые могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Василенко В.Г. и Гостева А.С. в совершении преступления.

Действия осужденных квалифицированы правильно по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц.

С учетом заключений судебных комплексных психолого психиатрических экспертиз и адекватного поведения осужденных суд правильно решил, что они являются вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и участия каждого из них в достижении преступного результата, данных о личности Гостева и Василенко смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных, суд обоснованно признал их явки с повинной, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, в том числе наличие заболевания у Гостева, наличие положительных характеристик дополнительно в отношении Гостева - его социальную занятость, а в отношении Василенко - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и заболевание матери.

Обстоятельства, связанные с возрастом и особенностями воспитания Гостева не признаны смягчающими, что не противоречит положениям ст. 61 УК РФ, однако приняты во внимание судом в качестве данных о его личности.

При этом суд не усмотрел в поведении осужденных в период предварительного следствия активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Не усматривает их и Судебная коллегия поскольку участие осужденных в производстве по делу не выходило за рамки явок с повинной и признания вины, которые признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не усмотрел оснований для изменения категории преступления и применения ст. 73 УК РФ Вывод суда в этой части является обоснованным.

С приведением надлежащих мотивов суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Василенко ЕЯ", и Гостевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда в полной мере отвечает положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд не допустил нарушения положений Уголовного кодекса РФ при назначении осужденным наказания, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда в части компенсации потерпевшей К морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, порядок взыскания и размер компенсации определен с учетом степени вины осужденных и нравственных страданий потерпевшей, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского областного суда от 22 сентября 2016 года в отношении Гостева А С и Василенко В Г оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Гостева А.С. и Василенко В.Г. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи