Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ16-648 от 18.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_784607

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-648

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Г.В. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015 по делу № А79-2891/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 20.11.2015 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Г.В. (г. Чебоксары, далее – предприниматель Семенов Г.В.) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (г. Чебоксары, далее министерство) о признании незаконным решения,

установил:

предприниматель Семенов Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Управление ГИБДД по Чувашской Республике) от 16.01.2015 о прекращении приема экзаменов для выдачи водительского удостоверения лицам, обучившимся у предпринимателя Семенова Г.В., осуществляющего образовательную деятельность непосредственно, и обязании возобновить прием экзаменов для выдачи водительского удостоверения, обучившимся у предпринимателя Семенова Г.В осуществляющего образовательную деятельность непосредственно.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами предприниматель Семенова Г.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, предприниматель Семенов Г.В. осуществляет непосредственное обучение водителей автотранспортных средств категорий "А", "В".

В связи с прекращением Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике приема экзаменов у обучившихся у него лиц, и выдачи им водительских удостоверений, предприниматель Семенов Г.В. обратился в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике с соответствующим заявлением.

Письмом от 16.01.2015 Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике сообщило предпринимателю Семенову Г.В. о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно, не правомочны выдавать документы о квалификации, подтверждающие присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения, поскольку профессиональное обучение как вид образования подлежит лицензированию.

Полагая, что данное решение Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Семенов Г.В обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подготовка водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий является профессиональным обучением.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой служебной деятельности, профессий).

Требования к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 11 которого на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно материальной базы установленным требованиям.

Следовательно, для осуществления указанной заявителем образовательной деятельности, необходимо получение соответствующего заключения Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным поскольку предпринимателем Семеновым Г.В. не представлено доказательств согласования с Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике программ подготовки водителей автомототранспортных средств категории "А", "В", а также наличия необходимого оборудования и технических средств обучения предусмотренных программами профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Семенова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов