Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5853/12 от 23.05.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_341378

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5853/12

Москва 23 мая 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Елатомский приборный завод» от 09.04.2012 № 1-379 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.11 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А73-8868/2011,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Елатомский приборный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2011 № 72 о привлечении

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды первой и апелляционной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Судами установлено, что антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело № 4-05/51 по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». По мнению антимонопольного органа, информация, озвученная 27 и 28 января 2011 года на территории Хабаровского края в региональном прямом эфире общероссийского средства массовой информации «Радиопрограмма «Вести-Хабаровск» в 6.45 часов реального местного времени в передаче в режиме беседы (вопросы-ответы) о продукции Елатомского приборного завода с участием представителя завода Елисеевой Н., по существу является рекламной, поскольку рекламирует изготовляемый заводом прибор «Алмаг-01», направлена к восприятию неопределенным кругом лиц – радиослушателей и привлечению внимания к прибору как к медицинской технике, обладающей физиотерапевтическими свойствами и возможностью применения в домашних условиях.

По результатам рассмотрения дела № 4-05/51 антимонопольным органом принято решение от 26.04.2011 о нарушении обществом части 7 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении 27 и 28 января 2011 года в радиоэфире ненадлежащей рекламы медицинского прибора «Алмаг-01». Обществу выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе. Законность решения антимонопольного органа от 26.04.2011 проверена в судебном порядке по делу № А73-6555/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

По факту нарушения законодательства о рекламе антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 25.05.2011 и принято постановление от 21.06.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности Судами также приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-6555/2011, в соответствии с которыми обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 26.04.2011 о нарушении обществом пункта 8 части 1 статьи 24 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и отказе в передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А73-8868/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.11 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 отказать Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков