Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-7119 от 10.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_714418

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «МИР ФАНТАЗИЙ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу № А40-108528/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу по иску банкротящегося акционерного общества банк СНОРАС (далее – банк СНОРАС к компании о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, произведенной компанией на основании заявления от 06.12.2011,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2013 оставил упомянутые решение и постановление без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.11.2013 эти судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2015 оставил принятые при новом рассмотрении дела решение и постановление без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по делу судебные акты от 10.09.2014, от 10.12.2014 и от 24.03.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что в результате ухудшения финансового положения банка СНОРАС правление Банка Литвы 16.11.2011 издало «Постановление об ограничении деятельности акционерного общества банк СНОРАС (моратории)» № 03-186, вступившее в силу с момента его принятия (данный банк с постановлением ознакомлен в тот же день), а 24.11.2011 признало этот банк неплатежеспособным и аннулировало выданную ему лицензию.

Суд надзорной инстанции дал судам указание о необходимости оценки допустимости и действительности оспариваемого зачета исходя из положений статьи 1202 Гражданского кодекса и норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка СНОРАС.

При новом рассмотрении спора, выполняя обязательные указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды установив по правилам статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание норм иностранного права, пришли к выводу о том, что в соответствии с законодательством Литовской Республики после дня объявления моратория взаимные обязательства банка и его клиентов больше не могут быть прекращены на основании зачета встречных однородных требований, а зачет, совершенный после объявления моратория, является ничтожным.

Оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя о том, что решение о введении в действие моратория вступило в силу после проведения спорного зачета, противоречат содержанию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «МИР ФАНТАЗИЙ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов