Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8589/14 от 15.07.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_582418

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8589/14

Москва 15 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Киренской Д.В. (с. Покрово-Казацкая Липецкая обл.) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2013 по делу № А36-4877/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Киренская Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Киренской Д.В., являвшейся участником общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (далее – общество «Техностандарт»), обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к директору общества «Техностандарт Киренскому К.В. и инспекции Федеральной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). налоговой службы по Левобережному району города Липецка (далее регистрирующий орган) о признании незаконными действий директора общества «Техностандарт», связанных с подачей заявлений об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации, от 16.05.2012 № 3667, от 16.05.2012 № 3368, от 29.05.2012 № 4114, от 29.05.2012 № 4116, заявления об изменении сведений, вносимых в учредительные документы от 16.05.2012 № 3669, а также о признании незаконными действий регистрирующего органа, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), записей за государственными регистрационными номерами (далее – ГРН) 2124823101797, 2124823101808, 2124823106330 и 2124823106340, о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киренская Т.Н., Киренская Е.В., общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение от 18.10.2012 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 101, 106, 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Киренский К.В обратился в суд с заявлением об отнесении на истца понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение от 20.11.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2014 оставил без изменения определение от 20.11.2013 и постановление от 12.02.2014.

Истец не согласен с судебными актами о распределении судебных расходов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды признали расходы Киренского К.В. обоснованными, разумными и подлежащими возмещению в полном объеме за счет проигравшей стороны – истца.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суды учли правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований установленных статьей 304 названного Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 упомянутого Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы, в том числе о необоснованном восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А36-4877/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.11.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов