Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9539/13 от 31.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

668_470032

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9539/13

Москва 31 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Пауля Г.Д рассмотрела заявления общества с ограниченной ответственностью «Троя и «Виола» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 по делу № А14-17146/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2013 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Виола» (г. Воронеж), обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (г. Воронеж) о признании отсутствующим права собственности, об обязании снести постройки Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г Воронеж), администрация городского округа город Воронеж (г. Воронеж)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виолла» (далее - общество «Виолла») и обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – общество «Троя») о признании отсутствующим права собственности общества «Виолла» на взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, площадью 3 045,2 кв. м, расположенные по адресу г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1г, инвентарный номер 12794, Лит. 1А, а также об обязании общества «Виолла» снести за свой счет указанные объекты.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 требования, заявленные к обществу «Виолла», удовлетворены. В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу «Троя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общества «Виолла» и «Троя» просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 02.10.2008 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области) и обществом «Троя» заключен договор аренды земельного участка № 723-08/гз.

По условиям договора аренды обществу «Троя» передан в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 8 790 кв. метров, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул Димитрова, 1г, кадастровый номер 36:34:0106026:6 сроком на 5 лет.

Обществу «Троя» выдано разрешение № RU-36302000-26 на устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), строительство административного здания контрольно-диспетчерского пункта (II очередь строительства расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1 г.

По окончании строительства на основании разрешения от 13.05.2011 № RU-36302000-30 указанные объекты введены в эксплуатацию.

Право собственности общества «Троя» в отношении объектов недвижимого имущества, возведенных на предоставленном ему в аренду земельном участке, зарегистрировано в установленном порядке 06.06.2011.

Впоследствии названные объекты по договору от 21.06.2011 проданы обществу «Виолла». Переход права собственности на это имущество к обществу «Виолла» на основании указанной сделки также зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Приказами заместителя главы администрации – директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 30.08.2012 № 796 и от 08.10.2012 № 965, принятыми в соответствии с предписанием об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, ранее выданные обществу «Троя» разрешения на строительство и ввод эксплуатацию спорных объектов отменены.

Ссылаясь на то, что возведенные на указанном земельном участке объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), департамент обратился в суд с настоящим иском.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды со ссылкой на положения Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» указали, что имущество, в отношении которого заявлено требование по настоящему делу, относится к объектам авиационной инфраструктуры.

Учитывая назначение данных объектов и их характеристики, суды пришли к выводу о том, что они в силу пункта 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации входят в категорию особо опасных и технически сложных объектов, в отношении которых осуществляется специальное правовое регулирование. Исходя из особого правового режима этого имущества, суды констатировали, что при строительстве объектов требуется проведение экспертизы проектной документации в соответствии с частью 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса, которое относится к компетенции уполномоченных органов государственной Российской Федерации.

Поскольку доказательств проведения такой экспертизы не представлено, суды посчитали, что строительство спорных объектов осуществлялось в нарушение обязательных к применению положений градостроительного законодательства.

Кроме того, при проведении проверки соблюдения органами местного самоуправления городского округа город Воронеж законодательства о градостроительной деятельности, выявлены следующие нарушения: фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка указанному в документах на земельный участок, в градостроительном плане и Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II.

Посчитав, что выявленные при рассмотрении дела нарушения указывают на наличие у данных объектов признаков самовольной постройки, установленных положениями статьи 222 Гражданского кодекса, суды посчитали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что в рамках дела судами в нарушение сложившейся практике применения статьи 222 Гражданского кодекса удовлетворено требование о признании права отсутствующим, само по себе не опровергает выводы судов, сделанные по итогам разрешения спора о признании объектов самовольными постройками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-17146/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2013 отказать Председательствующий Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева

Г.Д. Пауль