Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД13-18 от 17.03.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№11-АД13-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кривошеева А Н действующего в интересах Сабирова Р Н , на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г., вынесенные в отношении

ОАО Сабирова Р Н по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г., ОАО «»

Сабиров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кривошеев А.Н. просит отменить постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г., вынесенные в отношении ОАО «

Сабирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Кривошеева А.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Сабирова Р.Н. постановления о назначении административного наказания по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он, будучи должностным лицом - ОАО «»,

самовольно, без согласования с балансодержателем автодороги - Заинским муниципалитетом Республики Татарстан и другими заинтересованными службами, установил рекламную стелу, размером 1x6 метров, напротив АЗС на 37,5 км автодороги Набережные Челны - Заинек на территории Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Установка данной конструкции выявлена в ходе осмотра, проведенного должностным лицом ГИБДД 4 февраля 2013 г.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон о рекламе) рекламой является информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров,

аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона о рекламе (в ред Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 193-ФЗ).

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Федерального закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 3.1, 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. № 229, установлено, что при осуществлении контроля и надзора

проверяется наличие на АЗС информации о перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

Из материалов дела следует, что размещенная напротив АЗС конструкция содержит сведения о реализуемых товарах: марках бензина, ценах на них сведений о соответствии бензина стандартам топлива.

Размещение подобной информации об ассортименте и ценах товара необходимо и является обязательным в соответствии с Законом о защите прав потребителей с целью обеспечения возможности правильного выбора товара и не может рассматриваться как реклама. Действие Федерального закона о рекламе на такую информацию не распространяется.

Размещение на информационной стеле логотипов транзитной карты «САКГЗ» с указанием номера сотового телефона не является рекламой логотипы содержат информацию о виде пластиковых карт, по которым обслуживают на АЗС.

Таким образом, размещенная напротив АЗС стела является информационной и не используется для распространения рекламы. Выводы судебных инстанций о совершении ОАО « » Сабировым Р.Н административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г., вынесенные в отношении ОАО «»

Сабирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Кривошеева А.Н., действующего в интересах Сабирова Р.Н., удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 г., вынесенные в отношении ОАО «

Сабирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов